Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-11396/2020, А41-92970/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А41-92970/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Катькиной Н.Н., Досовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года по делу N А41-92970/18,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019г. по делу N А41- 92970/18 Комаровский Юрий Николаевич признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства гражданина - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Юрманова Ирина Валерьевна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 02.02.2019 N 19.
14.02.2020 ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 6 313 920,58 руб. - основной долг, 9 198,45 руб. - проценты, 367 583,58 руб. - неустойка.
Одновременно кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований к должнику.
Определением от 22.06.2020 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления кредитором требования отказал.
Требование ПАО Сбербанк признал обоснованным в размере 6 313 920,58 руб. - основной долг, 9 198,45 руб. - проценты, 367 583,58 руб. - неустойка, и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части определения очередности удовлетворения требований кредитора, ссылаясь на неправомерность отказа в восстановлении срока на предъявление требований кредитора.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части признания требования ПАО "Сбербанк России" в размере 6 313 920,58 руб. - основной долг, 9 198,45 руб. - проценты, 367 583,58 руб. - неустойка, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО "СДМ38" (ИНН 3805715173) (должник) возникли договорные кредитные отношения:
- 30.09.2013 года между ПАО Сбербанк и ООО "СДМ38" заключен договор N 2413262-30525-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии. С целью обеспечения исполнения данного договора 30.09.2013 года заключен договор поручительства N 2413262-30525-1/2 между ПАО Сбербанк и Галкиным Юрием Николаевичем, 19.03.1983 года рождения, уроженцем г.Зима, зарегистрированным по адресу: Иркутская область, г.Братск, ул.Юго-Западная, д.21, кв.8;
- 07.10.2013 между ПАО Сбербанк и ООО "СДМ38" в лице директора Галкина Юрия Николаевича заключен договор N 2413262-30542-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии. С целью обеспечения исполнения данного договора 07.10.2013 года заключен договор поручительства N 2413262-30542-1/2 между ПАО Сбербанк и Галкиным Юрием Николаевичем, 19.03.1983 года рождения, уроженцем г.Зима, зарегистрированным по адресу: Иркутская область, г.Братск, ул.Юго-Западная, д.21, кв.8;
- 01.11.2013 между ПАО Сбербанк и ООО "СДМ38" в лице директора Галкина Юрия Николаевича заключен договор N 2413262-30602-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии. С целью обеспечения исполнения данного договора 01.11.2013 года заключен договор поручительства N 2413262-30602-1/2 между Сбербанк и Галкиным Юрием Николаевичем, 19.03.1983 года рождения, уроженцем г.Зима, зарегистрированным по адресу: Иркутская область, г.Братск, ул.Юго-Западная, д.21, кв.8.
10.04.2014 решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" по делу N ТД-ИРК/14-442 солидарно с ООО "СДМ 38" и Галкина Юрия Николаевича в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору N 2413262-30525-1 в размере 2 455 151, 30 руб., по договору N 2413262-30542-1 - в размере 1 657 158, 54 руб., по договору N 2413262-30602-1 - в размере 2 675 109, 38 руб., а также третейский сбор за рассмотрение заявления в размере 67 874 руб.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из положений п. 1 и п.2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Задолженность Комаровского Ю.Н. перед ПАО Сбербанк составила:
- По кредитному договору N 2413262-30525-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 2 453 564, 03 руб., из которых: задолженность по неустойке - 139 569, 33 руб.; задолженность по процентам - 3 994, 70 руб.; задолженность по основному долгу - 2 310 000 руб.
- По кредитному договору N 2413262-30542-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 1 563 758, 67 руб., из которых: задолженность по неустойке - 100 628, 09 руб.; задолженность по основному долгу - 1 463 130, 58 руб.
- По кредитному договору N 2413262-30602-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 2 673 379, 91 руб., из которых: задолженность по неустойке - 127 386, 16 руб.; задолженность по процентам - 5 203, 75 руб.; задолженность по основному долгу - 2 540 790 руб.
На момент введения в отношении должника процедуры банкротства задолженность перед Банком не погашена.
Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство ПАО Сбербанк о восстановлении пропущенного срока для предъявления кредитором требования подлежит отклонению.
Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019г. по делу N А41- 92970/18 Комаровский Юрий Николаевич признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства гражданина - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Юрманова Ирина Валерьевна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 02.02.2019 N 19.
14.02.2020 ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов.
Одновременно ПАО Сбербанк заявило о восстановлении пропущенного двухмесячного срока, отведенного Законом о банкротстве кредиторам на предъявление требований, в обоснование чего сослалось на отсутствие уведомления от финансового управляющего должника о введении в отношении должника процедуры банкротства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.
Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.
Действительно, процедура банкротства является публичной, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве ПАО Сбербанк считается извещенным о введении процедуры банкротства должника в течение пяти рабочих дней с даты соответствующей публикации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что должник, сменив фамилию, не сообщил об этом в нарушение условий кредитного договора кредитору ПАО "Сбербанк".
Должник Галкин Юрий Николаевич поменял фамилию на Комаровский, при этом информацию о смене фамилии в адрес Банка не направил.
Поиск информации в ЕФРСБ по фамилии должника (Галкин Ю.Н.), известной Банку результатов не предоставлено.
Финансовым управляющим должника, в адрес банка было направлено уведомление-запрос от 04.04.2019 о признании Комаровского Ю.Н. несостоятельным (банкротом).
При этом указанный документ был направлен в адрес банка уже по истечении 3 месяцев с момента введения процедуры в отношении должника, анализ текста уведомления - запроса свидетельствует о том, что в нем не содержится информации о наличии ранее у Комаровского Ю.Н. иной фамилии, не указывает о наличии у должника задолженности перед Банком, а лишь указывает на необходимость не совершать операции по распоряжению средствами должника имеющимися на счетах.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов пропущен кредитором по уважительной причине, в связи с чем суду первой инстанции надлежало восстановить его и включить требования в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года по делу N А41-92970/18 изменить.
Включить требование ПАО "Сбербанк России" в размере 6 313 920,58 руб. - основной долг, 9 198,45 руб. - проценты, 367 583,58 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов должника Комаровского Юрия Николаевича.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
М.В. Досова
Н.Н. Катькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
