Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №10АП-11373/2020, А41-69734/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А41-69734/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Панкратьевой Н.А.,
протокол судебного заседания ведет Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 по делу N А41-69734/16 по заявлению ТСН (Ж) "Молодежный" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А41-69734/16, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к товариществу собственников недвижимости (Ж) "Молодежный", обществу с ограниченной ответственностью "Жилэкссервис" о взыскании, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилекс Сервис",
при участии в заседании:
от АО "Мосэнергосбыт" - Бочкарев А.С. по доверенности от 02.12.2019;
от ТСН (Ж) "Молодежный" - извещено, представитель не явился;
от ООО "Жилэкссервис" - извещено, представитель не явился;
от ООО "Жилекс Сервис" - извещено, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (Ж) "Молодежный" (ТСН (Ж) "Молодежный"), обществу с ограниченной ответственностью "Жилэкссервис" (ООО "Жилэкссервис") задолженности в размере 170 000 руб., законной неустойки в размере 11 748, 58 руб., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 170 000 руб. по дату фактической оплаты задолженности.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Жилекс Сервис" (третье лицо).
Решением суда от 15.10.2019 принят отказ истца от иска в части взыскания с ТСЖ "Молодежный" задолженности в размере 170 000 руб., производство по делу в этой части прекращено. Суд возвратил АО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлину в сумме 326 руб., уплаченной по платежному поручению N 42837 от 20.10.2016. В исковых требованиях АО "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "Молодежный", судом первой инстанции отказано. Взыскана с ООО "Жилекс Сервис" в пользу АО "Мосэнергосбыт" законная неустойка за период с 20.07.2016 по 13.04.2017 в размере 22 889, 19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 787 руб. Взыскано с ООО "Жилекс Сервис" в пользу ТСЖ "Молодежный" расходы по экспертизе в размере 52 748, 80 руб.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 по делу N А41- 69734/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСН (Ж) "Молодежный" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 195 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 по делу N А41-69734/16 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Представитель истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и так далее. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и так далее.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).
В рассматриваемом случае ТСН (Ж) "Молодежный" просит суд о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении настоящего дела в размере 195 000 руб.
В подтверждение факта и размера понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом был представлен договор N Apr/GKH/010-17 от 11.07.2017, заключенный между заявителем (заказчиком) и ООО "Альфа Продакшн" (исполнитель).
Из п. 2.1 договора следует, что оказываемые Исполнителем услуги включают, в том числе следующее услуги: консультации по правовым вопросам, составление заявлений, жалоб, ходатайств, представление интересов в арбитражных судах.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя оказываемых Заказчику определяется сторонами на основании статей 346,12 и 346, 13 главы 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2019 года между заявителем (заказчиком) и ООО "Альфа Продакшн" (исполнитель) было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору на оказание услуг N Apr/GKH/010-17 от 11.06.2017 об оказании юридических услуг.
В соответствии с дополнительным соглашением Стороны согласовали стоимость услуг в рамках исполнения настоящего поручения в размере 65 000 руб. за письменное сопровождение участия в судебном процессе (правовой анализ первичной документации, подготовка отзыва на исковое заявление, подготовка письменных пояснений, возражений, ходатайств, письменное оформление итоговой правовой позиции Товарищества). При необходимости подготовки апелляционной жалобы, либо отзыва на нее, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовку и оформление иных процессуальных документов) в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг Исполнителя подлежала увеличению на 15 000 руб. Стоимость услуг по Дополнительному соглашению включала оплату услуг по представлению • интересов Товарищества, в том числе, с учетом участия представителя Товарищества в каждом судебном заседании (присутствие и выступление в судебном заседании) из расчета 5 000 (Пять тысяч) рублей за одно судебное заседание.
Всего проведено 23 судебных заседания.
Согласно акту N 43 от 15.01.2020 исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме на сумму 195 000 руб.
По платежному поручению N 193 от 25.02.2020 заявитель перечислил исполнителю денежные средства на общую сумму в размере 195 000 руб.
Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу ТСН (Ж) "Молодежный" на оплату услуг представителя в сумме 195 000 рублей.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности, взысканных в пользу ТСН (Ж) "Молодежный" расходов на оплату услуг представителя в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на размер оплаты юридической помощи в других юридических фирмах не принимается апелляционным судом, поскольку данные размеры являются приблизительными и могут изменяться в зависимости от сложности спора и объема действий представителя, и, следовательно, не могут свидетельствовать о чрезмерности взыскиваемых расходов.
Арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что действия ТСН (Ж) "Молодежный" по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации, пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 15-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины истца в предъявлении необоснованных требований к ТСН (Ж) "Молодежный" отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения истца от обязанности по возмещению понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 по делу N А41-69734/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.
Судья Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка