Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-11347/2020, А41-18133/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А41-18133/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахиной М.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (10АП-11347/2020) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 года по делу N А41-18133/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СТАТУС" к БАНК ГПБ (АО) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (далее - ООО "СТАТУС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к БАНК ГПБ (АО) (далее - банк, ответчик) о взыскании 100132 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 1135 руб.
22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 100132 руб. 74 коп. с 25.02.2020 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу N А41-18133/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.89-92).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СТАТУС" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.
Как следует из материалов дела, 10.10.2019 между ООО "СТАТУС" (клиент) и банком заключен договор банковского счета N 191500/2019-РАС, предметом которого являлось открытие банком клиенту расчетного счета для юридического лица - некредитной организации, созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации, и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, договором, Условиями, которые являются неотъемлемой частью договора и тарифами банка, с которыми клиент ознакомлен и согласен (л.д. 41-42).
На основании вышеназванного договора клиенту открыт расчетный счет N 40702810300000015673.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе сторон в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, договором и условиями.
18.12.2019 обществом посредством системы "Клиент-Банк" направлено в банк распоряжение о переводе денежных средств в сумме 100000 руб. на счет ИП Богословского М.А. (бенефициара истца), а также поступили платежные поручения N 18 от 18.12.2019 и N 19 от 18.12.2019 о перечислении 900000 руб. на пополнение счета организации в ПАО СБЕРБАНК.
Однако, в целях уточнения характера операций с точки зрения их экономического смысла и очевидной законной цели 18.12.2019 банком принято решение о проведении углубленной проверки деятельности ООО "СТАТУС", операций и информации о клиенте, ввиду чего клиенту по системе "Клиент-Банк" было направлено письмо о предоставлении документов, в котором содержалось уведомление о том, что с даты получения запроса при обращении в банк с целью проведения операции необходимо одновременно с распоряжением о совершении операции предоставить полный комплект документов, указанных в запросе, а также документы, являющиеся основанием для проведения такой операции. Документы и сведения, запрошенные банком, должны быть представлены клиентом до 25.12.2019 (или одновременно с предоставлением в банк распоряжения о совершении операции, в случае, если клиент решит совершить операцию до 25.12.2019).
Таким образом, уведомлениями от 18.12.2019 банк отказал клиенту в выполнении вышеназванных распоряжений клиента об осуществлении операций по следующим причинам: юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленного законом; одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица; физическое лицо, являющееся руководителем/учредителем/представителем юридического лица, одновременно выполняет аналогичные функции в нескольких юридических лицах; не представлены документы раскрывающие смысл операции; совершение операций, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки и приведенные в приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступны путем, и финансированию терроризма" (л.д. 43, 44).
19.12.2019 клиент направил в банк заявление о расторжении договора банковского счета N 191500/2019-РАС от 10.10.2019 и перечислении остатка собственных денежных средств в сумме 1001327 руб. 40 коп. на счет общества в ПАО СБЕРБАНК (л.д. 48).
20.01.2019 банком выполнено вышеуказанное перечисление с удержанием комиссии в размере 100132 руб. 74 коп. (10 % от остатка денежных средств на счете) за выдачу/перевод остатка денежных средств при закрытии счета на основании заявления клиента о расторжении договора.
Таким образом, за вычетом комиссии банком переведено 899234 руб. 66 коп. денежных средств на счет ООО "СТАТУС" в ПАО СБЕРБАНК.
Истец полагает, что поскольку им запрашиваемые банком документы предоставлены в срок - 25.12.2019, а банк отказался принять данные документы, сославшись на расторжение 19.12.2019 договора банковского счета и закрытие счета, действия банка по удержанию комиссии за выдачу/перевод остатка денежных средств при закрытии счета в размере 100132 руб. 74 коп. (10 % от остатка денежных средств на счете) незаконны и сумма удержанной комиссии является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Из искового заявления следует, что у банка не имелось оснований полагать, что распоряжения клиента от 18.12.2019 являлись подозрительными и не имели реальной цели или преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем или преследовали иную противоправную цель.
Из искового заявления следует, что при осуществлении хозяйственной деятельности истцом совершены обычные платежи, что не противоречит закону, ввиду чего у банка отсутствовали правовые основания для отказа истцу в совершении операций.
ООО "СТАТУС" обращалось к ответчику с требованием вернуть удержанную сумму в размере 100132 руб. 74 коп.
Письмом от 22.01.2020 БАНК ГПБ (АО) отказано в возврате денежных средств, пояснив, что данная сумма составляет комиссию, удержанную при переводе остатка денежных средств на другой счет клиента в случае применения банком мер, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Ссылаясь на необоснованный отказ банка в возврате денежных средств, ООО "СТАТУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса (статья 865 ГК РФ).
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках организованного в банке автоматизированного контроля с целью выявления сомнительных операций клиентов на основании требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях уточнения характера операций с точки зрения их экономического смысла и очевидной законной цели 18.12.2019 банком принято решение о проведении углубленной проверки деятельности ООО "СТАТУС", операций и информации о клиенте, ввиду чего клиенту по системе "Клиент-Банк" направлено письмо о предоставлении документов, в котором содержалось уведомление о том, что с даты получения запроса при обращении в банк с целью проведения операции необходимо одновременно с распоряжением о совершении операции предоставить полный комплект документов, указанных в запросе, а также документы, являющиеся основанием для проведения такой операции. Документы и сведения, запрошенные банком, должны быть представлены клиентом до 25.12.2019 (или одновременно с предоставлением в банк распоряжения о совершении операции, в случае, если клиент решит совершить операцию до 25.12.2019).
При этом из материалов дела следует, что в период с даты открытия счета по 14.11.2019 операции по счету клиента не проводились, включая операции по зачислению денежных средств. Начиная с 15.11.2019 произошло резкое увеличение объемов операций по счету клиента, связанное с зачислением денежных средств от двух юридических лиц в качестве оплаты за вывозку лесопродукции, а также от различных индивидуальных предпринимателей, имеющих недавние сроки регистрации в качестве оплаты за одежду и аксессуары, характер операций по зачислению денежных средств от индивидуальных предпринимателей не связан с заявленными при установлении договорных отношений видами деятельности общества.
Поступившие денежные средства в течение непродолжительного периода времени после их зачисления перечислены в пользу связанной через учредителя компании ООО "Вектор" (ИНН 4401143236), обладающей признаками высокого налогового риска, в качестве оплаты за транспортные услуги (5% от оборотов по Дт.), в пользу ИП Богословского М.А. (являющегося единственным учредителем и одновременно руководителем ООО "СТАТУС"), в качестве оплаты за вывозку лесопродукции, а также на пополнение счета компании в Костромском отделение ПАО СБЕРБАНК (75% от оборотов по Дт.).
На период проведения углубленной проверки банком инициировано приостановление приема электронных документов по системе "Клиент-Банк" от ООО "СТАТУС", соответствующее сообщение содержалось в письме о предоставлении документов. При этом отказ в приёме распоряжений, поданных с использованием системы "Клиент-Банк" не означал отказ банка в исполнении распоряжения клиента на списание денежных средств, а лишь указывал на то, что такие документы могли быть им поданы только на бумажном носителе.
Кроме того, суд учитывает, что ООО "СТАТУС" зарегистрировано 30.08.2019, деятельность организации связана с лесозаготовками, компания имеет минимальный размер уставного капитала, одно и то же физическое лицо Богословский М.А. является единственным учредителем и одновременно руководителем организации; зачисления денежных средств на счет клиента от индивидуального предпринимателя в качестве оплаты за одежду и аксессуары не связаны с видами деятельности организации, заявленными при установлении договорных отношений с банком, а именно лесозаготовки; операции по счету клиента, не связанные с основными видами деятельности организации, а также перечисление денежных средств на пополнение счета организации, открытого в другой кредитной организации без видимого основания, не имеют очевидного экономического смысла и очевидной законной цели; с расчетного счета клиента не осуществлялись платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности, а также расчеты с сотрудниками по выплате заработной платы.
Между тем, несмотря на запрос банка о предоставлении клиентом документов, обосновывающих экономический смысл ранее проведенных операций, 18.12.2019 от ООО "СТАТУС" в банк поступили платежные поручения N 18 и N 19 от 18.12.2019 о перечислении 900000 руб. на пополнение счета компании в ПАО СБЕРБАНК и 100000 руб. в пользу ИП Богословского М.А. (бенефициар истца) в качестве оплаты за вывозку лесопродукции.
Запрошенные банком документы одновременно с представлением платежных поручений представлены не были.
Таким образом, банк отказал клиенту в выполнении распоряжений о совершении операций на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", о чем направил соответствующие сообщения в уполномоченный орган - Росфинмониторинг.
Как усматривается из материалов дела, истец ошибочно полагает, что отказ в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по платежным поручениям N 18 и N 19 от 18.12.2019 напрямую связан с характером данных операций, поскольку в запросе банк просил раскрыть экономический смысл и представить документы по иным ранее совершенным клиентом операциям.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 6.4 Положения N 375-П в случае, если на основании анализа всех имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента - резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.
При этом для реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и, соответственно, являющейся основанием для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
На основании данных углубленной проверки и действий клиента по предоставлению платежных поручений без запрошенных документов ответственным сотрудником банка принято решение о квалификации спорных операций как подозрительных и направлении сообщения в уполномоченный орган; о применении мер по отказу в исполнении распоряжений клиента о совершении операции (платежные поручения N 189 от 18.12.2019, N 19 от 18.12.2019).
Уведомления от 18.12.2019 содержали информацию об основаниях и причинах отказа в осуществлении операций клиента.
Поскольку ООО "СТАТУС" не воспользовалось своим правом на предоставление в банк документов и сведений, подтверждающих отсутствие оснований для отказа в проведении операций, а также правом на обжалование решений банка об отказе в проведении операций, направив при этом 19.12.2019 в банк заявление о расторжении договора банковского счета N 191500/2019-РАС от 10.10.2019, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец после инициирования банком контрольных мероприятий в рамках Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ отказался от договора по собственной инициативе.
Договор банковского счета N 191500/2019-РАС от 10.10.2019 заключен в виде договора присоединения, условия которого определены банком и клиентом в "Общих условиях рассчетно-кассового обслуживания Банком ГПБ (АО) юридических лиц - некредитных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой" (далее - условия), опубликованных на официальном сайте банка в сети интернет в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается банком по соглашению с клиентом.
Взимание комиссионного вознаграждения при переводе денежных средств в связи с закрытием счета клиентом в данном случае было осуществлено на основании пункта 2.5 условий в редакции, действовавшей на дату совершения банком действий по запросу документов и отказу в проведении операций.
Пунктами 7.2.5 и 10.1 условий предусмотрено право банка вводить новые тарифы, вносить изменения и дополнения в действующие тарифы с уведомлением клиентов, не менее чем за 3 рабочих дня до введения их в действие, указанными в пункте 10.1 условий способами, в том числе посредством размещения соответствующих объявлений на стендах в операционных залах банка и размещения информации на официальном сайте банка в сети Интернет.
Обязанность клиента знакомиться не реже чем один раз в две недели с информацией, размещенной на доске объявлений, расположенной в операционном зале банка и/или на сайте банка в сети Интернет предусмотрена пунктом 8.1.12 условий.
Информация о вступлении в действие новой редакции тарифов с 08.04.2019 (содержащих пункты 1.6.1 - 1.6.3 касательно совершения операций при закрытии счета) была размещена на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу www.gazprombank.ru 02.04.2019.
При этом пункт 1.6.3 тарифов предусматривает размер комиссии (10 %, но не более фактического остатка на счете) за оказание банком услуги по переводу остатка денежных средств на другой счет клиента или контрагента при закрытии счета на основании заявления клиента о расторжении договора в случае применения банком к клиенту мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.
При несогласии с новыми тарифами банка клиент праве расторгнуть договорные отношения с банком в любое время до даты вступления их в силу (пункты 3.10 и 8.2.5 условий).
Таким образом, добровольно заключив с банком договор банковского счета, клиент принял на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной тарифами банка.
Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются нормами вышеназванного Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, в соответствии со статьей 4 и пунктами 2, 3 статьи 7 которого банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ банк должен документально фиксировать основания совершения операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.
Пунктом 13.4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ предусмотрено право клиента в случае отказа в проведении операции представить в банк документы/сведения об отсутствии оснований для такого отказа. Банк обязан рассмотреть представленные клиентом документы/сведения и не позднее 10 рабочих дней со дня их представления направить клиенту уведомление об устранении оснований, либо о невозможности их устранения исходя из представленных документов.
В случае принятия банком решения о невозможности устранения оснований для отказа, клиент вправе его обжаловать в Межведомственную комиссию при Банке России, решение которой является обязательным для исполнения банком (п. 13.5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).
В данном случае 18.12.2019 банк уведомил истца об отказе в выполнении распоряжений об осуществлении операций - платежное поручение N 18 от 18.12.12019 на сумму 900000 руб., N 19 от 18.12.2019 на сумму 100000 руб. 00 коп., 25.12.2019 (как указывает истец) он представил в банк запрошенные документы, однако 19.12.2019, то есть до направления клиентом в банк запрошенных документов, ООО "СТАТУС" было принято решение о расторжении договора и закрытии расчетного счета в БАНК ГПБ (АО), что подтверждается заявлением клиента от 19.12.2019 (л.д. 48).
Из материалов дела усматривается, что банком проводилась проверка деятельности клиента в период до ограничения доступа клиента к каналам дистанционного банковского обслуживания и до закрытия счета и истребовались у истца документы по факту ведения деятельности, подпадающей под действие Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.
В процессе анализа текущей деятельности клиента по расчетному счету были выявлены признаки сомнительных операций клиента, установлены факторы высокого риска вовлечения банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии реальной деятельности организации, транзитном характере ее деятельности, наличии подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
При этом для реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счёту клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющейся основанием для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счёту, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
Принятые банком ограничительные меры истцом ни в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ, ни в судебном порядке не оспорены.
Таким образом, у банка имелись легальные основания для удержания предусмотренной пунктом 1.6.3 тарифов комиссии в размере 100132 руб. 74 коп. (10 % от остатка денежных средств на счете).
Поскольку ответчиком в материалы дела представлены необходимые доказательства, подтверждающие наличие у него законных оснований для списания спорных денежных средств, принимая во внимание наличие у клиента сведений о вменяемых ему банком нарушениях и необходимости документального подтверждения легальности производимых операций, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того, условия договора с банком в части установления спорной комиссии, которые не были оспорены в установленном законом порядке, не были признаны недействительными в судебном порядке на основании статьи 166 ГК РФ, и являются обязательными в силу статей 309 - 310 ГК РФ.
Соответственно, банк вправе взимать комиссию при закрытии счёта и перечислении денежного остатка по поручению клиента. Такие действия банка нельзя признать незаконными, а сумму удержанной комиссии - неосновательным обогащением, так как списание осуществлено в рамках договорных отношений с клиентом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ необходимо приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица при отсутствии правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Банк, списав комиссию, получил оплату в соответствии с тарифами за оказанную клиенту услугу, соответственно, основания для признания списанных денежных средств неосновательным обогащением отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 100132 руб. 74 коп. с 25.02.2020 по день фактической уплаты.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о предоставлении запрошенных банком документов до истечения установленного срока, отклоняется судебной коллегией.
Из материалов дела следует, что 18.12.2019 клиенту по системе "Клиент-Банк" направлено письмо (о предоставлении документов), в котором содержалось уведомление о том, что с даты получения запроса при обращении в банк с целью проведения операции необходимо одновременно с распоряжением о совершении операции предоставить полный комплект документов, указанных в настоящем запросе, а также документы, являющиеся основанием для проведения такой операции.
Документы и сведения, запрошенные банком, должны были быть представлены клиентом до 25.12.2019.
Несмотря на вышеуказанный запрос документов, обосновывающих экономический смысл ранее проведенных операций, 18.12.2019 от ООО "Статус" в банк поступили платежные поручения N 18 и N 19 от 18.12.2019 о перечислении 900 000 руб. на пополнение счета компании в ПАО сбербанк и 100 000 руб. в пользу ИП Богословского М.А. в качестве оплаты за вывозку лесопродукции. Запрошенные банком документы одновременно с представление платежных поручений представлены не были. Банк отказал клиенту в выполнении распоряжений о совершении операций на основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, о чем направил соответствующие сообщения в уполномоченный орган.
19.12.2019 клиент предоставил в банк заявление о расторжении договора банковского счёта от 10.10.2019 N 191500/2019-РАС.
После инициирования банком контрольных мероприятий в рамках Закона N 115-ФЗ клиент отказался от договора по собственной инициативе.
Документы, представленные после закрытия счета (и удержания комиссии) не рассматриваются банком.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжаловать действия банка в межведомственную комиссию у истца не было возможности поскольку это заняло бы значительный период времени, также подлежат отклонению.
Пунктом 13.4. Закона N 115-ФЗ предусмотрено право клиента в случае отказа в проведении операции представить в банк документы/сведения об отсутствии оснований для такого отказа. Банк обязан рассмотреть представленные клиентом документы/сведения и не позднее 10 рабочих дней со дня их представления направить Клиенту уведомление об устранении оснований, либо о невозможности их устранения исходя из представленных документов.
Таким образом, если истец располагал всеми необходимыми документами (указанными в запросе Банка), то мог их представить своевременно в банк, не закрывая при этом счет. Банк рассмотрел бы представленные документы в установленный срок и принял соответствующее решение, по результатам которого истцу вполне возможно не пришлось бы обращаться в Межведомственную комиссию при Банке России.
Согласно п.13.5 ст.7 Закона N 115-ФЗ общий срок рассмотрения межведомственной комиссией заявления и документов и (или) сведений, представленных заявителем, не может превышать двадцать рабочих дней со дня обращения заявителя.
Из вышеуказанных сроков на рассмотрение документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для отказа в проведении операции, в Банке (10 дней) и в Межведомственной комиссии при банке России (20 дней) следует, что эти сроки являются оптимальными.
Также подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о то, что банк не оказывал истцу услугу на сумму удержанной комиссии.
После инициирования 18.12.2019 банком контрольных мероприятий в рамках Закона N 115-ФЗ, 19.12.2019 клиентом предоставлено в банк заявление о расторжении договора банковского счёта от 10.10.2019 N 191500/2019-РАС. Данное заявление, подписанное уполномоченным лицом клиента (генеральным директором Богословским М.А..), содержит распоряжение о переводе суммы остатка счёта после списания комиссий Банка по указанным в заявлении реквизитам.
При этом пункт 1.6.3. тарифов предусматривает размер комиссии (10%, но не более фактического остатка на счете) за оказание банком услуги по переводу остатка денежных средств на другой счёт Клиента или контрагента при закрытии счёта на основании заявления Клиента о расторжении договора в случае применения Банком к Клиенту мер, предусмотренных п.11 ст.7 Закона N 115-ФЗ.
Таким образом, комиссия удержана за оказание банком услуги по переводу остатка денежных средств на другой счёт клиента при закрытии счёта на основании заявления клиента о расторжении договора в случае применения банком к клиенту мер, предусмотренных п.11 ст.7 Закона N 115-ФЗ.
То есть для удержания данной комиссии должны были иметь место одновременно несколько условий: заявление клиента на закрытие счета, распоряжение клиента на перевод денежных средств со счета, к клиенту применены меры, предусмотренные п.11 ст.7 Закона N 115-ФЗ (запрос документов, отказ от проведения операций) и документы по запросу не представлены.
Денежные средства переведены банком по реквизитам, указанным клиентом в заявлении на закрытие счета, следовательно, услуга была оказана.
Добровольно заключив с банком договор банковского счёта, клиент принял на себя обязательства по указанному договору в полном объёме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной тарифами банка.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 года по делу N А41-18133/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
