Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-11322/2020, А41-11703/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А41-11703/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
истца - Орехов В.Н. представитель по доверенности от 17.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Вектор" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2020 года по делу N А41-11703/20 по иску Акционерного общества "Нефтьгаз Инвест" (ИНН 7743874467, ОГРН 1127747276018) к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Вектор" (ИНН 5074050968, ОГРН 1145074009442) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Нефтьгаз Инвест" (далее - истец, АО "Нефтьгаз Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Вектор" (далее - ответчик, АО "НПО "Вектор") о взыскании задолженности в размере 11.631.999руб. 52коп., неустойки в размере 2.816.000руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу N А41- 11703/20 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, АО "НПО "Вектор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 21.03.2019 стороны заключили договор N НГИ-15/19, согласно условиям которого обязательство изготовить и поставить покупателю продукцию (лопатки) в соответствии с нормативно - технической документацией, предоставленной покупателем.
Во исполнение условий договора покупатель осуществил авансовые платежи на общую сумму 11.631.999руб. 52коп. (л.д. 22-28). Первый авансовый платеж осуществлен 16.04.2019.
Первый комплект лопаток стоимостью 2.816.000руб. передан сотруднику склада покупателя 28.08.2019 (УПД N 22), второй комплект - 05.09.2019, при этом УПД по данному комплекту не подписан.
При поставке продукции конечному грузополучателю выявлены существенные недостатки продукции, не позволяющие использовать её по назначению.
23.10.2019 покупатель направил в адрес поставщика уведомление о выявленных недостатках продукции и о необходимости вызова представителя поставщика для подписания рекламационного акта.
05.11.2019 покупатель направил в адрес поставщика акт о несоответствии поставленной продукции (рекламационный акт), в котором указал о выявленных недостатках и о том, что продукция не соответствует требованиям чертежа N НГК-12Х24Н. Просил заменить всю поставленную продукцию на кондиционную.
27.11.2019 АО "НПО "Вектор" предложило возвратить всю поставленную по договору продукцию поставщику и провести комиссионную оценку фактического качества лопаток НГК-12Х-24Н на имеющемся в АО "НПО "Вектор" мерительном оборудовании с использованием необходимых инструментов и приборов.
23.12.2019 продукция в количестве 176 штук возвращена поставщику.
25.12.2019 сторонами составлен акт N 1 о результатах повторных замеров параметров продукции, поставленной в рамках договора N НГИ-15/19 от 21.03.2019.
Замена продукции ненадлежащего качества до настоящего момента не осуществлена.
В соответствии с условиями п.п. 4.4, 4.6 договора в случае передачи продукции ненадлежащего качества поставщик обязан заменить недоброкачественную продукцию на кондиционную.
В случае невыполнения требований покупателя о замене продукции поставщик обязан возвратить уплаченную за продукцию денежную сумму.
Однако ответчик претензию о возврате денежных средств в размере 11.631.999руб. 52коп. не исполнил.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
При этом, п. 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт перечисления истцом денежных средств в счет оплаты товара ответчику подтвержден документально.
Доказательств, подтверждающих поставку товара истцу на спорную сумму, равно как и доказательств возврата денежных средств, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями п. 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения (в том числе просрочки исполнения, недопоставки продукции) обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 4.1, 4.5, 4.6 настоящего договора поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от цены продукции, указанной в спецификации, за каждый день просрочки, до момента надлежащего исполнения соответствующего обязательства в полном объеме, но не более 10% от общей стоимости не оплаченной продукции.
В соответствии с условиями п. 2 спецификации (приложение N 1) срок поставки для первых двух комплектов составляет не более 140 календарных дней с момента оплаты аванса в соответствии с п.п. 2а настоящей спецификации, т.е. с 16.04.2019.
Срок исполнения обязательства наступил 02.09.2019.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец начислил неустойку в размере 2.816.000руб. за период с 02.09.2019 по 11.02.2020 (учетом ограничения, установленного в п.7.4 договора).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268, ст.65 АПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как ответчик не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.
Довод ответчика о недоказанности факта поставки некачественного товара несостоятелен и опровергается материалами дела.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 года по делу N А41-11703/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
Л.Н. Иванова
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
