Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-11319/2020, А41-111901/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А41-111901/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от АО "Красногорская теплосеть" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "Территория комфорта - Опалиха" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Опалиха" (10АП-11319/2020) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года по делу N А41-111901/19, по иску АО "Красногорская теплосеть" к ООО "Территория комфорта - Опалиха" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Опалиха" (далее - ООО "ТК-Опалиха", ответчик) о взыскании 3 701 940 руб. 06 коп. задолженности за отпущенную в октябре 2019 года тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2019 года по делу N А41-111901/19 заявленные требования удовлетворены (л.д.278-279).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ТК-Опалиха" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в удовлетворении требований отказать.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "Красногорская теплосеть", ООО "ТК-Опалиха", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2017 года между АО "Красногорская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "ТК - Опалиха" (абонент) заключены договоры теплоснабжения N 3347, N 3349, N 3351, N 3353, N 3355, N 3357, N 3361, N 3363, N 3365 и от 01.09.2018 N 5099, N 5101, N 5105 (л.д.82-87, 96-101, 110-115, 126-131, 142-147, 155-160, 171-176, 185-190, 199-204, 214-219, 230-235, 243-248), в соответствии с пунктом 1.1 которых АО "Красногорская теплосеть" приняло на себя обязательства подавать тепловую энергию, а ООО "ТК-Опалиха" оплачивать потребленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 3.6. договоров ответчиком приняты обязательства производить оплату потребленной тепловой энергии до 25 числа следующего за расчетным.
Во исполнение принятых на себя обязательств в октябре 2019 года АО "Красногорская теплосеть" осуществило отпуск ООО "ТК - Опалиха" тепловой энергии общей стоимостью 4 262 075,94 руб.
Оплата потребленного коммунального ресурса произведена частично, задолженность составила 3 701 940 руб. 06 коп.
Ссылаясь на оставление ООО "ТК - Опалиха" претензии от 27.11.2019 N 6955-19/02 (л.д.74) с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, АО "Красногорская теплосеть" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует факт подключения объектов теплоснабжения к сетям истца, как и факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома находящиеся в управлении ответчика.
Как следует из материалов дела истец производил расчет объема отпущенного в спорный период коммунального ресурса по приборам учета, установленным в многоквартирных домах оборудованных ИТП, а при отсутствии в многоквартирных домах ИТП - по нормативам потребления.
Разногласий относительно объемов отпущенного в спорный период коммунального ресурса ответчик в первой инстанции не заявлял.
При этом факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.45-56) с указанием объемов поданной тепловой энергии, представленными в материалами дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности применения истцом способа определения количества тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Поскольку ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.
Ссылка заявителя жалобы на ошибочность расчета объемов отпущенной в октябре 2019 года тепловой энергии, ссылаясь на ненаправление УПД и невозможность проверить расчет, отклоняется судебной коллегией.
Согласно пункту 3.5 договора исполнитель обязан с 15 числа, следующего за расчетным месяцем, получить в ТСО, платежные документы для оплаты. Неполучение данных документов не освобождает исполнителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате полученных тепловой энергии и (или) теплоносителя.
Как следует из материалов дела истец производил расчет объема отпущенного в спорный период коммунального ресурса по приборам учета, установленным в многоквартирных домах оборудованных ИТП, а при отсутствии в многоквартирных домах ИТП - по нормативам потребления.
Разногласий относительно объемов отпущенного в спорный период коммунального ресурса ответчик в первой инстанции не заявлял, контррасчет не представлял.
Ссылка заявителя на отсутствие у него возможности подготовить контррасчет ввиду отсутствия УПД, несостоятельна.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик, в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомится с материалами дела.
На основании изложенного при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно заявленного требования.
При этом в апелляционной жалобе ответчик также не приводит контррасчет заявленных требований, не указывает в чем ошибочность расчет истца.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств, своевременной оплаты задолженности.
Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года по делу N А41-111901/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Л.Н. Иванова
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
