Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №10АП-11318/2020, А41-19710/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А41-19710/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,
при участии в заседании:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН: 5047108827, ОГРН: 1095047009727) - Некрасова М.А. представитель по доверенности от 10.02.2020 года,
от заинтересованного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (ИНН 5018092629; ОГРН 1045003352261) - Крахоткин Д.Ю. представитель по доверенности от 23.04.2020 года,
от третьего лица Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" (ИНН: 5047130999; ОГРН: 1125047002497) - Родионова С.А. представитель по доверенности от 12.01.2020 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу N А41-19710/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ Мо "Госжилинспекция Московской области", заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 12 декабря 2019 года N 2961/04 в части указанной даты "01.01.2020г." и обязании внести в Реестр лицензий Московской области на основании обращений от 27.11.2019 N 08Вх/04-27764, от 12.12.2019 N 08Вх/04-29616 сведения в отношении управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Первомайская, д. 37, к. 1, Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Первомайская, д. 37, к. 2, Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Первомайская, д. 49, ООО "Комфорт" с 01.06.2019г.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" (далее - МУП городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки").
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу N А41-19710/19 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 100-103).
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Комфорт", обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Комфорт" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ГУ МО "Госжилинспекция Московской области" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель МУП городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, согласно Протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.11.2010 N 1 собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Первомайская, д. 37, к. 1; Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Первомайская, д. 37, к. 2; Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Первомайская, д. 49, в качестве управляющей организации выбран заявитель.
Согласно Протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.04.2019г., от 01.04.2019г. и от 31.03.2019 N 01/19/П-49 принято решение об отказе от исполнения договора управления с заявителем и выборе в качестве управляющей организации МУП "Жилищник", в связи с чем, Госжилинспекцией МО внесены изменения в Реестр лицензий Московской области и управляющей компанией отражено МУП "Жилищник".
Решениями Химкинского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года по делу N 2-3856/19, от 08 августа 2019 года по делу N 2-3901/2019, от 26 августа 2019 года по делу N 2-3890/18, оставленным без изменения Апелляционными определениями Московского областного суда, решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома признаны недействительными.
В связи с принятыми судебными актами общество обратилось с Заявлениями о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в части наименования управляющей компании спорных многоквартирных домов (от 27.11.2019 N 08Вх/04-27764, от 12.12.2019 N 08Вх/04-29616).
Решением от 12.12.2019 N 2961/04 изменения в Реестр лицензий Московской области внесены, сведения об осуществлении обществом с 01.01.2020 предпринимательской деятельности по управлению МКД внесены.
Не согласившись с решением в части указания даты "осуществления управления", Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).
Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1).
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.
Из материалов дела следует, что решения о признании недействующими Протоколов от 01.04.2019г., от 01.04.2019г. и от 31.03.2019 N 01/19/П-49 вступили в законную силу 30.10.2019г./11.11.2019г./04.03.2020г., когда были вынесены Апелляционные определения Московского областного суда.
В установленном порядке сотрудниками управления проведена проверка по факту поступивших обращений и принято решение об исключении сведений об управлении домом МУП "Жилищник".
Из материалов дела следует, что заявление товарищества рассматривалось Госжилинспекцией Московской области с учетом положений Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.
В силу положений пункта 14 Порядка решение о внесении изменений в реестр лицензий не может содержать календарную дату изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, определенную ранее календарной даты подачи заявления об этом.
В соответствии со статьями 195 и 198 ЖК РФ на официальном сайте Госжилинспекции Московской области в разделе "Лицензирование", а также в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещен Реестр лицензий, содержащий среди прочего сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют лицензиаты.
Сведения актуализируются ежедневно в режиме on-line и доступны для неограниченного круга лиц.
Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Целью данного Закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ создание, эксплуатация и модернизация государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства осуществляются, в том числе на основе следующих принципов: открытость, прозрачность и общедоступность информации, содержащейся в системе, недискриминационный доступ к такой информации и к системе, в том числе слабовидящих лиц, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; однократность размещения в системе информации, аналогичной по содержанию, степени детализации и периодичности, в случае размещения такой информации в обязательном порядке в системе либо иной государственной информационной системе или муниципальной информационной системе с последующей организацией обмена такой информацией между информационными системами и системой; многократность использования информации, размещенной в системе, участниками информационного взаимодействия; непрерывность и бесперебойность функционирования системы; полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе; использование единых форматов для информационного взаимодействия иных информационных систем с системой.
В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат вправе приступать к управлению домом с даты внесения изменений в Реестр лицензий Московской области и считается прекратившим деятельность с момента исключения сведений об управлении домом.
По смыслу данных норм действующего законодательства открытый доступ к реестру лицензий, который должен содержать полную, достоверную и актуальную информацию, предоставлен неопределенному кругу лиц с правом многократного использования такой информации в возникающих правоотношениях (в частности, жителям дома, не принимавшим участие в выборе управляющей компании, органам местного самоуправления, контрагентам), а обновление такой информации осуществляется строго в день изменения сведений.
Согласно пункту 3.1. статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управление в рассматриваемом случае не могло распространить действие решения от 12.12.2019 N 2961/04, принятого по результатам рассмотрения заявлений от 27.11.2019 N 08Вх/04-27764, от 12.12.2019 N 08Вх/04-29616 ретроспективно (на прошлое время, как испрашивает общество с 01.06.2019 г.).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемым решением не устанавливался момент фактического начала управления товариществом спорным многоквартирным домом, а определялся момент внесения изменений в реестр, связанных с включением дома в перечень домов, находящихся под управлением товарищества.
Таким образом, управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем, основания для признания решения Госжилинспекции Московской области незаконным у суда отсутствуют
Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 февраля 2019 года по делу N А78- 3308/2018, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2018 года по делу N А17-2430/2017, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08 июня 2020 года по делу N А41-51192/19.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу N А41-19710/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
М.А. Немчинова
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка