Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №10АП-1130/2020, А41-21198/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А41-21198/2015
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П., действующая в соответствии со статьей 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Муриной В.А., рассмотрев заявление ПАО Национальный банк "Траст" о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу N А41-21198/15 о несостоятельности (банкротстве) АО "Петушинский металлический завод",
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный кредитор Банк В'ГБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Шигина С.В., Коледииа В.10., Царёвой А.В., Перовского С.В., Свищева М.А., Христофиду Хрисоваланто, ООО "Селигер Парк", ООО "Файнбер", ООО "Восток", Компанию "Ливоция ЛТД." к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве АО "Петушинский металлический завод".
Определением от 24 декабря 2019 года Арбитражный суд Московской области привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "ПМЗ" Шигина Сергея Александровича, Коледина Владимира Юрьевича, Царёву Анну Владимировну, Перовского Сергея Викторовича, Свищева Михаила Александровича, Христофиду Христоваланто, ООО "Селигер Парк", ООО "Файнбер", ООО "Восток", компанию "Ливоция ЛТД.".
Производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "ПМЗ" Пирбрайт Трэйдинг Лимитед и Демко Продактс Корп. прекращено.
Производство по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности привлеченных лиц приостановлено до завершения расчетов с кредиторами АО "ПМЗ" за счет конкурсной массы должника АО "ПМЗ".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, компания "Ливоция ЛТД", ООО "ТЕТИС Кэпитал", Царёва Анна Владимировна, Шигин Сергей Александрович, Коледин Владимир Юрьевич, Перовский Сергей Викторович, Хрисоваланто Христофиду, ООО "Селигер Парк", ООО "Восток", ООО "Файнбер" и Свищев Михаил Александрович подали апелляционной жалобы.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года судебное разбирательство назначено на 04 марта 2020 года.
В Десятый арбитражный апелляционный суд от ПАО Национальный банк "Траст" поступило заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему обособленному спору, в котором банк просит:
1. Наложить арест на денежные средства и иное имущество Шигина Сергея Александровича, Коледина Владимира Юрьевича, Царёвой Анны Владимировны, Перовского Сергея Викторовича, Свищева Михаила Александровича, Христофиду Христоваланто, ООО "Селигер Парк", ООО "Файнбер", ООО "Восток", Компании "Ливоция ЛТД." в пределах 9 575 197 063,78 рублей.
2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы регистрировать переход права собственности и совершать иные регистрационные действия, изменять записи в ЕГРН о правах следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Селигер Парк" (ОГРН 1177746974184, ИНН 7743225864):
- земельный участок (кадастровый номер: 77:09:0002025:30, расположенный по адресу: г. Москва, р-н Западное Дегунино, Дмитровское шоссе, вл. 87);
- нежилое здание (кадастровый номер: 77:09:0002025:1019, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Западное Дегунино, Дмитровское шоссе, д. 87, стр. 3);
- нежилое здание (кадастровый номер: 77:09:0002025:1018, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Западное Дегунино, Дмитровское шоссе, д. 87, стр. 2);
- нежилое здание (кадастровый номер: 77:09:0002025:1479, расположенное но адресу: г. Москва, р-н Западное Дегунино, Дмитровское шоссе, д. 87).
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Владимирской области регистрировать переход права собственности и совершать иные регистрационные действия, изменять записи в ЕГРН о правах на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Восток" (ОГРН 1185029015544, ИНН 5029232469):
- Здание инструментального цеха, кадастровый (условный) номер 33:13:080000:0000:4853/9, площадь 1144,5 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. Покровка, д. 1;
- Здание котельной на три котла, кадастровый (условный) номер 33:13:080000:0000:4857/9, площадь 810,2 кв.м. расположенное но адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. Покровка, д. 1;
- Здание арматурного цеха, кадастровый (условный) номер 33:13:080000:0000:4855/9, площадь 795,1 кв.м., расположенное но адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. Покровка, д. 1;
- Здание автогаража, кадастровый (условный) номер 33:13:080000:0000:4860/9, площадь 933,5 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. Покровка, д.1;
- Здание проходной, кадастровый (условный) номер 33:13:080000:0000:4963/9, площадь 67,6 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. Покровка, д.1;
- Здание пожарного депо, кадастровый (условный) номер 33:13:080000:0000:4964/9, площадь 215,6 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. Покровка, д. 1;
- Здание административного корпуса и цеха, кадастровый (условный) номер 33:13:080000:0000:4858/9, площадь 5489,2 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. Покровка, д. 1;
- Здание пластмассового цеха (33:13:080000:0000:4856/9) площадь 4630,3 кв.м.;
- Здание склада готовой продукции (33:13:080000:0000:4672/9) площадь 722,4 кв.м.;
- Помещение клуба-столовой (33-33-13/005/2011-217) площадь 1618,5 кв.м.; Грузовой терминал с железнодорожными подкрановыми путями и складом навесом (33-33-13/003/2010-573) площадь 9217,5 кв.м.;
- Производственно-складской корпус К-11 (33-33-13/013/2009-559) площадь 2049,4 кв.м.;
- Здание (К-3) (33-33-13/030/2008-081) площадь 5585,7 кв.м.;
- Здание склада хранения бумаги, картона (33:13:080000:0000:4893/9) площадь 1450,4 кв.м.;
- Здание ЦРП (33:13:080000:0000:4894/9) площадь 81,8 кв.м.;
- Здание распределительного пункта (33:13:080000:0000:4852/9 площадь 112,6 кв.м.;
- Земельный участок (33:13:010306:19) площадь 185518 кв.м.;
- Здание склада материалов (РАЗРУШЕНО) (33:13:010307:324) площадь 514,5 кв.м.;
- Здание цехов (РАЗРУШЕНО) (33:13:010306:47) площадь 6347,3 кв.м.;
- Проходная, назначение: нежилое, 1-этажное (33:13:010306:116) площадь 10,5 кв.м.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области регистрировать переход права собственности и совершать иные регистрационные действия, изменять записи в ЕГРН о правах на объекты недвижимости, принадлежащих Свищеву Михаилу Александровичу и Верхотуровой Татьяне Кимовне:
- Квартира, принадлежащая на праве собственности Свищеву Михаилу Александровичу, адрес: Московская область, г. Химки, ул. Р. Люксембург, д. 1, кв. 69., площадь: 30,7 кв.м., кадастровый номер: 50:10:0000000:10871;
- Жилой дом, принадлежащий на праве собственности Свищеву Михаилу Александровичу, адрес: г. Москва, Зеленоград, СНТ "Пенсионер", ул. Алабушевская, вл. 21, стр. 26А., площадь: 32 кв.м., кадастровый номер: 77:10:0001002:1774;
- Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Верхотуровой Татьяне Кимовне, адрес: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., дер. Норки, ПЖСК "Полесье", уч. 26., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1073 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0040627:122;
- Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Верхотуровой Татьяне Кимовне, адрес: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., дер. Борки, ПЖСК "Полесье", уч. 25., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1314 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0040627:121;
- Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Верхотуровой Татьяне Кимовне, адрес: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., дер. Борки, ПЖСК "Полесье", уч. 27., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1282 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0040627:123;
- Квартира, принадлежащая на праве собственности Верхотуровой Татьяне Кимовне, размер доли в праве: 1/3 доли, адрес: г. Москва, р-н Строгино, ул. Маршала Катукова, д. 19, кори. 1, кв. 213., площадь: 75,1 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0008002:11990.
Рассмотрев заявление ПАО Национальный банк "Траст" о принятии обеспечительных мер, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
В соответствии с п. 1 ст. 42, ст. 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В ст. 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обращаясь с настоящим заявлением, ПАО Национальный банк "Траст" не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом их применение обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ПАО Национальный банк "Траст" ссылается лишь на то, что существует риск отчуждения привлеченными к субсидиарной ответственности лицами своего имущества в пользу третьих лиц.
Однако заявителем не представлено никаких фактов, свидетельствующих о совершении ответчиками активных умышленных действий, направленных на отчуждение объектов недвижимости третьим лицам, следовательно, не подтверждена реальная возможность причинения значительного ущерба кредиторам и должнику в случае непринятия судом заявленных обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемых заявителем обеспечительных мер с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО Национальный банк "Траст" о применении обеспечительных мер.
Вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ).
Фактически заявление ПАО Национальный банк "Траст" содержит лишь ссылки на нормы и разъяснения положений законодательства, касающиеся применения обеспечительных мер, краткое указание на состав правонарушения, вменяемый ответчикам, а также ссылку на возможность принятия ими мер к сокрытию, отчуждению имущества, при этом каких-либо доказательств в обоснование ходатайства об обеспечении иска заявителем не представлено.
Вместе с тем, по смыслу вышеназванных процессуальных норм и соответствующих разъяснений, сам по себе факт обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, даже с учетом значительности размера заявленных требований, не является безусловным основанием для их принятия.
Ссылка заявителя на совершение ответчиками недобросовестных действий, повлекших банкротство должника, как основание субсидиарной ответственности, не может являться безусловным основанием для принятии обеспечительных мер, поскольку определение суда первой инстанции о привлечении к субсидиарной ответственности в настоящее время обжалуется, при этом доказательств, свидетельствующих о намерении ответчиков избежать субсидиарной ответственности после вынесения определения суда первой инстанции, не представлено.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то, что обстоятельством, имеющим существенное значение при разрешении вопроса о возможности принятия обеспечительных мер, является соразмерность заявленной обеспечительной меры заявленным требованиям.
Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года производство по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о привлечении контролирующих должника к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности привлеченных лиц приостановлено до завершения расчетов с кредиторами АО "ПМЗ", в связи с невозможностью определения точного размера субсидиарной ответственности.
Таким образом, заявляя о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчиков, ПАО Национальный банк "Траст" не обосновало соразмерность ареста всего имущества и денежных средств предмету спора.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО Национальный банк "Траст" о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу N А41-21198/15 отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка