Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №10АП-11267/2020, А41-97100/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А41-97100/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "СТРОЙТЕК": Тарасов И.Г., генеральный директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ;
от ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ": Данько А.В., представитель по доверенности от 27.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 года по делу N А41-97100/19, принятое по исковому заявлению ООО "СТРОЙТЕК" к ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТРОЙТЕК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 года по делу N А41-97100/19 требования ООО "СТРОЙТЕК" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В судебном заседании представитель ООО "СТРОЙТЕК" в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.
Представитель ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанное заявление подписано представителем ООО "СТРОЙТЕК" - Волковой Н.И., по доверенности от 05.08.2020.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ ООО "СТРОЙТЕК" от заявленных требований и прекратить производство по делу, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращение производства по делу.
Таким образом, в соответствии со статьей 104 АПК РФ и со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы. подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ООО "СТРОЙТЕК" от исковых требований по делу N А41-97100/19.
Решение Арбитражного суда Московского области от 09.06.2020 года по делу N А41-97100/19 отменить, производство по указанному делу прекратить.
Возвратить ООО "СТРОЙТЕК" из Федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 58 000 руб.
Возвратить ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
С.А. Коновалов
Л.В. Пивоварова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка