Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-11240/2020, А41-21876/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А41-21876/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "МД Техника" - представитель не явился, извещен,
от административного органа по делу - Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Воронин И.А., по доверенности от 17.07.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МД Техника" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу N А41-21876/20, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ООО "МД Техника" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МД Техника" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, Главгосстройнадзор Московской области) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 N ДС-5-0357-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "МД Техника" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "МД Техника", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО "МД Техника" осуществляет строительство многоквартирных жилых домов и иных объектов по адресу Московская область, Люберецкий район, п. Красково, ул. Карла Маркса, д. д. 117/1-117/5, 117/10, с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Главным управлением проведена внеплановая выездная проверка Заявителя на основании Распоряжения от 24.01.2020 N ДС-13-0050-2020.
В ходе проведения указанной проверки установлено, что между гражданкой Вальтер Е.В. (далее - Участники долевого строительства) и Заявителем подписан договор об оказании услуг по бронированию квартиры от 13.05.2019 N 130 "2019/1-НБ (далее - Договор бронирования), в последующем между Участниками долевого строительства и Заявителем был заключен договор участия в долевом строительстве от 14.05.2019 N К1/10/2019 (далее - Договор долевого участия), который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 22.05.2019.
В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Договора долевого участия, стоимость квартиры определяется из расчета 67 254 рублей 24 копейки, за 1 кв. м и составляет сумму 1 984 000 рублей 00 копеек.
На основании пункта 9 Договора бронирования участник долевого строительства обязуется оплатить Застройщику стоимость опции на заключение Договора долевого участия в размере 16 000 рублей 00 копеек.
Во исполнение требований Договора бронирования гражданка Вальтер Е.В. оплатила Заявителю денежные средства в размере 16 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 14.05.2019 N 159728.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора долевого участия оплата по договору осуществляется Участниками долевого строительства наличными денежными средствами в кассу Застройщика или в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет Застройщика, сумма 300 000 рублей 00 копеек, вносится одним платежом в срок не позднее 15 мая 2019 года, сумма 1 684 000 рублей 00 копеек вносится в течение 5 рабочих дней, с даты регистрации Договора долевого участия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Гражданка Вальтер Е.В. во исполнение намерений по приобретению объекта долевого строительства и в целях исполнения Договора долевого участия оплатила Заявителю денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек от 16.05.2019 данное подтверждается копией платежного поручения N 931433 и согласно копии платежного поручения от 29.05.2019 N 63269 гражданка Вальтер Е.В. оплатила сумму в размере 1 684 000 000 рублей 00 копеек.
Из анализа Договора бронирования и Договора долевого участия следует, что Договор бронирования заключен Участниками долевого строительства с целью приобретения квартиры в жилом доме с последующим возникновением на него права собственности.
Главгостройнадзор, учитывая тот факт, что характеристики объекта строительства, его расположение, а также цена, указанная в Договоре бронирования идентичны сведениям об объекте и цене данного объекта, указанным в Договоре долевого участия, пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 16 000 рублей 00 копеек, были привлечены для строительства объекта долевого участия.
При этом установлено, что указанный Договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Московской области лишь - 22.05.2019.
Таким образом, на дату перечисления денежных средств указанный Договор не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что является нарушением статьи 4, части 3 статьи 4, части 3 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ, а именно привлечения денежных средств гражданина до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки от 25.02.2020 N ДС-13-0050-2020.
03.03.2020 по факту выявления в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, при участии генерального директора Общества, в отношении ООО "МД Техника" составлен протокол об административном правонарушении N ДС-3-0357-2020, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
17.03.2020 по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицо административного органа, при участии генерального директора Общества, в отношении ООО "МД Техника" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ДС-5-0357-2020, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Арбитражный суд Московской области, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности административным органом в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и сроков привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 1 указанного Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу требований части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Данная норма корреспондирует с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу частей 2.1, 2.2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, предусмотренных этой статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве у застройщика отсутствуют основания для привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, а следовательно, отсутствует и право на их привлечение.
Административным органом в ходе проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ Общество привлекло денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов по адресу Московская область, Люберецкий район, п. Красково, ул. Карла Маркса, д. д. 117/1-117/5, 117/10 на основании договора участия в долевом строительстве, еще не зарегистрированного в установленном порядке.
Таким образом, вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Обстоятельства совершенных Обществом правонарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, договором долевого участия в строительстве, платежным документом о внесении гражданином денежных средств по указанному договору.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, из материалов дела не усматривается.
Апелляционный суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения.
Привлечение к административной ответственности произведено административным органом с соблюдением установленной процедуры, в пределах срока давности.
Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению. Все доводы, доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу N А41-21876/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
М.А. Немчинова
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
