Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-11232/2020, А41-18453/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А41-18453/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Республике Коми на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 по делу N А41-18453/20 по заявлению Управления Россельхознадзора по Республике Коми к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАВ ПРОДУКТ" о привлечении
при участии в заседании:
от Управления Россельхознадзора по Республике Коми - извещено, не явился;
от ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" - Лысяной С.А. по доверенности от 03.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Россельхознадзора по Республике Коми (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛАВ ПРОДУКТ" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 по делу N А41-18453/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, дер.Тимонино произведен отбор проб продукции - масло сливочное "Традиционное" сладко-сливочное несоленое (Деревенская Буренка) 180гр*16 82,5%, производства ООО "Лав продукт" ИНН 7743549403 (акт отбора проб от 13.11.2019).
По результатам лабораторных исследований (протокол испытаний от 25.11.2019 N 30656, N 30656/1) в отобранной пробе масла сливочного Крестьянского с массовой долей жира 82,5 % жировая фаза продукта не соответствует по жирно-кислотному составу, а именно: соотношение метиловых эфиров жирных кислот линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0) установлено значение 11,5 при нормативном значении от 0,1 до 0,5 включительно, соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С 14:0) установлено значение 26,3 при нормативном значении от 1,6 до 3,6 включительно, соотношение метиловых эфиров жирных кислот пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0) установлено значение 37,0 при нормативном значении от 5,8 до 14,5 включительно, соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой - установлено значение 1,2 при нормативном значении от 0,4 до 0,7 включительно.
На основании изложенного управление пришло к выводу, что ООО "Лав продукт" в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, в соответствии с которыми изготовитель (продавец) пищевой продукции обязан осуществлять процессы ее хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, изготовлено и выпущено в обращение масло сливочное с признаками фальсификации жировой фазы продукта (использование заменителей молочного жира).
24.12.2019 по факту выявленных нарушений требований законодательства в области ветеринарии и технических регламентов, сотрудником Управления Россельхознадзора по Республике Коми, в отсутствие представителя общества, уведомленного времени и месте составления протокола надлежащим образом, в отношении ООО "Лав продукт" составлен протокол N 04 (ВВН) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в результате чего причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создана угрозу причинения такого вреда.
На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, среди прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (часть 7 статьи 15 Закона N 52-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов (часть 1 статьи 17 Закона N 29-ФЗ).
В качестве объективной стороны правонарушения, рассматриваемым заявлением, обществу вменяется нарушение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ТР ТС 021/201) и Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", утв. Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013).
Частью 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
Согласно частям 30 и 33 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В обоснование своей позиции административный орган ссылается на протоколы испытаний от 25.11.2019 N 30656, 30656/1.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Законодателем для сливочного масла, изготовляемого из коровьего молока и /или молочных продуктов и побочных продуктов переработки молока, предназначенного для непосредственного потребления в пищу, кулинарных целей и использования в других отраслях пищевой промышленности, утвержден межгосударственный стандарт "Масло сливочное. Технические условия" ГОСТ 32261-2013.
При проведении проверки для административного органа установлены стандарты, согласно которым производится отбор проб проверяемой продукции.
Так таблицей 1 п. 4.1.4. ГОСТ 26809.2-2014 (Молоко и Молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу) установлен объем выборки от партии масла, поставленный в зависимость от размера партии.
В п. 4.1.5 ГОСТ 26809.2-2014 установлен объем выборки продукта, упакованного в потребительскую упаковку, при объеме партии до 25 единиц транспортной упаковки составляет 1 ящик, при объеме партии более 25 единиц - 5% транспортной упаковки, и далее: из каждой включенной в выборку единицы транспортной упаковки с продуктом, упакованным в потребительскую упаковку, отбирают необходимое количество единиц потребительской упаковки массой нетто не менее массы объединенной пробы.
В протоколах испытаний масса партии - 8,64 кг, при этом отобран только 1 образец для исследования объемом 0,6 кг.
Акт отбора проб от 13.11.2019 N 1503563 содержит сведения о пробе в размере 0,6 кг., в то время контрольные образцы не отбирались.
Пунктом 5.2.5 ГОСТ 26809.2-2014 установлено, что при определении физико-химических показателей каждой однородной партии для испытаний используют объединенную пробу, составленную из точечных проб", а пунктом 5.2.6.8 регламентирован объем: "масса объединенной пробы, составленной из отобранных точечных проб (1,2±0,2) кг.
Довод апелляционной жалобы о том, что массы лабораторной пробы 0,6 кг достаточно для проведения полноценного анализа на заявленные физико-химические показатели, что подтверждается письмом ФГБУ "Ленинградская МВЛ" N 2080 от 14.07.2020, противоречит требованиям ГОСТ 26809.2-2014, в котором установлены требования к отбору точечных проб продукта, упакованного в потребительскую упаковку.
В пункте 5.2.7 ГОСТ 26809.2-2014 сообщается, что при составлении объединенной пробы число точечных проб от каждой единицы упаковки, включенной в выборку, должно быть одинаковым. Масса объединенной пробы, составленной из отобранных точечных проб, - (1,2 +/- 0,2) кг (пункт 5.2.7.5.).
Пунктом 5.2.8.2 ГОСТ 26809.2-2014 установлено следующее, при внешнем контроле отобранную объединенную пробу массой (1,2 +/- 0,2) кг делят на две равные части: первую используют для подготовки лабораторной пробы и проведения анализов, а вторую часть объединенной пробы используют как контрольную в случае возникновения разногласий при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из физико-химических показателей.
При получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из органолептических и физико-химических показателей по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединённой пробы продукции в цистерне или выборке той же партии продукции, результаты повторных анализов распространяются на всю партию.
Вместе с тем, доказательств того, что указанные условия исполнены ветеринарной лабораторией - ФГБУ "Ленинградская МВЛ", материалы дела не содержат. При этом без выполнения данного условия суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что полученные результаты испытаний нельзя рассматривать как достоверные.
Апелляционный суд обращает внимание на то, что из ответа, изложенного в письме N 2080 от 14.07.2020 (подписанное ПО директора ФГБУ "Ленинградская МВЛ" М.Б. Соболевой) не вытекает вывода о том, что лаборатория исследовала объединенную пробу.
Таким образом, представленные административным органом в качестве наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения протоколы испытаний от 25.11.2019 N 30656, N 30656/1, при отсутствии доказательств проведения повторных испытаний, не могут быть признаны достаточным доказательством наличия в действиях заявителя события вменяемого правонарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически специалистами управления в соответствии с рекомендациями ФГБУ "Ленинградская МВЛ" отбирались объединенные пробы массой 600 гр., не может быть приняты во внимание апелляционным судом.
Согласно преамбуле TP ТС 033/2013 данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.
В пункте 98 TP ТС 033/2013 указано, что методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований данного технического регламента, а также осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.
Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 26.05.2014 года N 80 утвержден перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований TP ТС 033/2013, и перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований TP ТС 033/2013 и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.
Рекомендации ФГБУ "Ленинградская MBJI" не входят в перечень стандартов, согласно которым необходимо осуществлять отбор проб продукта, следовательно, при оценке соответствия продукции установленным законом требованиям ссылка на указанные рекомендации не применима.
В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела протоколы испытаний от 25.11.2019 N 30656, N 30656/1 подлежат исключению из числа доказательств, как не отвечающий требованиям законодателя установленным к данному виду доказательств.
Вместе с тем, обществом в материалы дела представлены протоколы лабораторных исследований N 191220-Р1875.1 от 23.01.2020, N 191204-Р1785.2 от 16.12.2019, N 8811.19 от 30.12.2019 о том, что масло сливочное Крестьянское торговой марки "Деревенская Буренка" м.ж.д. 72,5% производимое ООО "Лав продукт" соответствует требованиям технических регламентов.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Вместе с тем административным органом не представлено доказательств опровергающих как доводы общества, так и выводы суда первой инстанции, тогда как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано представлять доказательства своей невинности, в силу презумпции невиновности.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о привлечении ООО "Лав продукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 по делу N А41-18453/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
