Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-11225/2020, А41-20924/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А41-20924/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от ООО "Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства": не явились, извещены;
от ООО "Эколайн-Воскресенск": Бгатова С.В., по доверенности от 19.09.2020 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года по делу N А41-20924/20 по иску ООО "Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства" к ООО "Эколайн-Воскресенск" об обязании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК Бронницкого ГХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Эколайн-Воскресенск" об обязании ответчика исполнить обязательство по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0100-000622-2018/ТКО от 31.08.2018 с дополнительным соглашением от 05.10.2018 в части осуществления работы по взысканию с собственников и\или пользователей помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении которых истец является исполнителем указанной коммунальной услуги, дебиторской задолженности в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке, в том числе на стадии исполнительного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года по делу N А41-20924/20 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
От ООО "Эколайн-Воскресенск" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.
В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, апелляционным судом удовлетворено заявленное ходатайство.
ООО "Эколайн-Воскресенск" направило в судебное заседание своего представителя, который принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции, возражал доводы апелляционной жалобы.
При проведении заседания технических сложностей не возникло. Имелась устойчивая аудио и видео связь.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне регионального оператора от 28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "Эколайн-Воскресенск", во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", региональный оператор ООО "Эколайн-Воскресенск" осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей городские округа: Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, территорию Воскресенского муниципального района, Раменского с 01.01.2019.
Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов г.Бронницы.
Между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.08.2018, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.
Дополнительным соглашением от 05.10.2018 к договору определен порядок оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым истец поручил ООО "МособлЕИРЦ" производить "расщепление" и перечисление денежных сумм, поступивших от граждан в счет оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными расходами, на специальный банковский счет и перечислять ответчику.
27 декабря 2018 года между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате договора, возникших в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками и\или пользователями помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении которых потребитель является исполнителем указанной коммунальной услуги, потребитель ответственности не несет, а взыскание задолженности в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке, в том числе на стадии исполнительного производства, осуществляется региональным оператором.
Как указал истец, от ответчика поступают претензии о взыскании задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени по договору. Вместе с тем, по мнению истца, изложенные в претензиях требования ответчика являются необоснованными, так как указанная в претензиях сумма задолженности, является задолженностью собственников и\или пользователей помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении которых истец является исполнителем указанной коммунальной услуги.
Таким образом, как указал истец, ООО "УК Бронницкого ГХ" не несет ответственности за задолженность, возникшую в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками и\или пользователями помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении которых истец является исполнителем указанной коммунальной услуги.
Как указал истец, ответчику предлагалось в случае возникшей необходимости и по запросу ответчика направлять в адрес ответчика информацию и имеющиеся у истца документы, необходимые ответчику для организации работы по взысканию с граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, дебиторской задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными расходами с соблюдением требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Ответчику также предлагалось заключить агентский договор по работе с дебиторской задолженностью.
Однако, ответчиком в нарушение условий договора работа по взысканию задолженности в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке, в том числе на стадии исполнительного производства не осуществляется.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Согласно п. 1, 2 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договором определено обязательство потребителя по оплате оказанных услуг, а дополнительным соглашением определен порядок установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Наличие между сторонами заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусматривающего иной порядок оплаты, чем закрепленный в Жилищном кодексе Российской Федерации, Правилах N 354 не имеет правового значения.
Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, в том числе, вывоз твердых коммунальных отходов, возложена на ответчика - управляющую организацию - в силу прямого указания закона (пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункты 1, 2, 5 статьи 426 ГК РФ, пункт 2.2 статьи 161 ЖК РФ, пункт 13, подпункты "а" и "б" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
В соответствии со статьями 161, 164 ЖК РФ договоры оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами могут быть заключены региональным оператором либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домов собственниками помещений) либо с управляющей организацией.
Управление жилыми домами по договору N 0100-000622-2018/ТКО от 31.08.2018 осуществляет истец, который принял на себя обязательство управлять многоквартирным жилым домом, в том числе, решать вопросы содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, оплачивать указанные ресурсы.
Пунктом 15 ст.155 ЖК РФ право на взыскание в судебном порядке просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставлено наймодателю жилого помещения, управляющей организации, иному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представителю.
Между тем дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.08.2018 не является агентским договором с согласованием его существенных условий. Отдельный договор агентирования между сторонами не заключен. Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу прямого указания закона.
Доказательств, свидетельствующих о выборе жителями непосредственного способа управления либо принятия решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую не представлено.
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, решение об удовлетворении исковых требований в той редакции, в которой они заявлены, не будет отвечать критерию исполнимости, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-20924/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Н.В. Марченкова
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
