Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №10АП-11222/2020, А41-19348/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А41-19348/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ГБУ МО "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-19348/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому за­явлению ГБУ МО "Мосавтодор" к ООО "Гринсити" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Гринсити" о взыскании неустойки в виде штрафа по контрак­ту N 0148200005418000283 от 07.09.2018 в размере 100 000 руб.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 07.09.2018 между ГБУ МО "Мосавтодор" (заказчик) и ООО "Гринсити" (подрядчик) заключен контракт N 0148200005418000283 на вы­полнение работ по установке недостающих, замене существующих автопавильонов, восстановлению остановочных, посадочных площадок на автобусных остановках (в Мытищинском РУАД), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по установке недостающих, замене существующих автопавильонов, восстановлению остановочных, посадочных площадок на автобусных остановках (в Мытищинском РУАД) (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в Сводной ведомости объемов работ (приложение N 6 к контракту) и в сроки, установленные Графиком исполнения контракта (приложение N 7 к контракту) (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Выполнение работ осуществляется по этапам в соответствии с Графиком исполнения контракта (приложение N 7 к контракту) (пункт 1.1. контракта).
Цена контракта в редакции дополнительного соглашения N 5 от 28.12.2018 составляет 184 297 656 руб. (пункт 2.1. контракта).
Согласно пункту 3.1 контракта начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта. Конечный срок выполнения работ: 30.11.2018. Начальные и конечные сроки выполнения работ по этапам, а также последовательность выполнения работ установлены в Графике исполнения контракта (приложение N 7 к контракту).
Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, в части гарантийных обязательств - до их полного исполнения (пункт 13.1 контракта).
В соответствии с пунктом 4.1 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ по этапам, предусмотренным Графиком исполнения контракта (приложение N 7 к контракту).
Заказчик имеет право: требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в 7 соответствии с контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 5.1.1. контракта); требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленных документов согласно пункту 4.2 контракта (пункт 5.1.2. контракта).
Согласно пункту 5.4.7. контракта подрядчик обязан в случае, если подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики) в объеме 30 % от цены контракта.
В соответствии с пунктом 5.4.17 контракта подрядчик обязан предоставить отчет о привлеченных субподрядчиках из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (приложение N 11 к контракту), который сдается нарочно по почтовому адресу заказчика, указанному в разделе 16 контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения выполнения каждого этапа на электронном и бумажном носителях.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 5.4.17 контракта в виде непредоставления отчета о привлеченных субподрядчиках из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
По мнению истца, данное условие контракта было нарушено ответчиком, фактически обязательства надлежащим образом выполнены не были.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 7.1. контракта).
Согласно пункту 7.3.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 руб.
Таким образом, общая сумма штрафа по контракту, заявленная ко взысканию истцом составляет 100 000 руб.
Ввиду оставления ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением контракта, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно подпункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О кон­трактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строи­тельные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
В силу положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд, то есть Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
На основании части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Ответчик исковые требования не признает, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Ознакомившись с возражениями ответчика, суд признает их обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Кроме того, согласно абзацу 1 страницы 3 Общих сведений об электронном аукционе по закупке N 0148200005418000283 на электронной площадке https://www.rts-tender.ru/ (скриншот представлен ответчиком в материалы дела) привлечение субподрядчиков обя­зательно только в случае, если подрядчик сам не является субъектом малого предпринимательства.
В претензии ГБУ МО "Мосавтодор" исх.N 46048/2019 от 25.11.2019, как и в исковом заявлении указано, что согласно пункту 5.4.7. контракта в случае, если подрядчик не является субъектом малого предпринимательства он обязуется привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30 % от цены контракта.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу статьи 4.1 названного закона сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган).
Как усматривается из материалов дела, ООО "Гринсити" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждено выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ответчика по состоянию на 14.04.2020, выданной ФНС России.
ООО "Гринсити" участвовало в закупке как субъект малого предпринимательства, что подтверждено описью документов для участия в закупке у ГБУ МО "Мосавтодор" с приложением сведений об отнесении ООО "Гринсити" к субъектам малого предпринимательства, представленной ответчиком в материалы дела.
При этом, как усматривается из материалов дела, ответчик повторно направил в адрес истца с отзывом на претензию декларацию о принадлежности ООО "Гринсити" к субъектам малого предпринимательства.
Таким образом, в извещении об осуществлении закупки не установлено обязательное привлечение подрядчиком, если подрядчик сам является субъектом малого предпринимательства, субподрядчиков в размере 30 % от цены контракта.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
По смыслу статьи 330 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскания штрафа, суду необходимо проверить законность его предъявления истцом вследствие нарушения обязательства со стороны ответчика, за которое законом или соглашение сторон установлен такой штраф.
В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Истец должным образом не обосновал факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по контракту и не доказал правомерность начисления обществу заявленных санкций на основании пункта 5.4.7 контракта.
Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, позиции сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
В апелляционной жалобе ГБУ МО "Мосавтодор" указало, что согласно пункту 5.4.7 контракта в случае, если подрядчик не является субъектом малого предпринимательства, он обязуется привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30 % от цены контракта.
По мнению истца, хотя ООО "ГринСити" и является субъектом малого предприни­мательства, поскольку оно не привлекло субподрядчиков, то все равно должно было пре­доставить отчет об отсутствии привлеченных субподрядчиков.
Между тем, данный довод несостоятелен, т.к. в контракте такое обязательство прямо не указано. Форма отчета (приложение N 11 к контракту) также не содержит варианта указания информации о том, что общество не привлекало субподрядчиков.
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Таким образом, в извещении об осуществлении закупки не установлено обязательное привлечение подрядчиком, если подрядчик сам является субъектом малого предпри­нимательства, субподрядчиков в размере 30 % от цены контракта, сам текст контракта является типовым для всех участников закупки и заказчик не вправе требовать от ООО "ГринСити" обязательного привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого пред­принимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30 % от цены контракта и, как следствие, предоставлять отчет о привлеченных субподрядчиков так и об отсутствии таковых.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положения­ми части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-19348/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.Н. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка