Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-11219/2020, А41-107345/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А41-107345/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,
при участии в заседании:
Дзюба Н.И. - лично, паспорт;
Дзюба Н.А. - лично паспорт;
Зеленская В.А. - лично паспорт;
Лапшин Б.Б. - лично, паспорт,
от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дзюбы Николая Ивановича, Дзюбы Нины Анатольевны и Зеленской Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу N А41-107345/19,
УСТАНОВИЛ:
Дзюба Н. А.; Дзюба Н. И.; Зеленская В. А. обратились в Арбитражный суд с исковым заявлением к Лапшину Б.Б. (ИНН 771309190257), ООО УК "Спасские ворота" (ИНН 7736267775), Андрусовой В.С. (ИНН 504307253789) о привлечении к субсидиарной ответственности.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО УК "ВКС" решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018 по делу N А41-13710/18 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а определениями от 03.09.2019 требования истцов включены в реестр требований кредиторов ООО УК "ВКС".
Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Дзюба Н. А.; Дзюба Н. И.; Зеленская В. А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, муниципального образования г.о. Подольск Московской области, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
Выслушав объяснения представителя Комитета, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018 по делу N А41-13710/18 ООО УК "ВКС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 по делу N А41-13710/18 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "ВКС" прекращено.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 по делу N А41-13710/18 требования Дзюба Нины Анатольевны в размере 97 827 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО УК "ВКС".
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 по делу N А41-13710/18 требования Дзюба Николая Ивановича в размере 99 458 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО УК "ВКС".
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 по делу N А41-13710/18 требования Зеленской Валентины Алексеевны в размере 384 082,50 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО УК "ВКС".
Таким образом, определения о включении требований Дзюба Н. А.; Дзюба Н. И.; Зеленская В. А. в реестр требований кредиторов ООО "УК "ВКС" от 03.09.2019 вынесены после прекращения производства по делу о банкротстве А41-13710/18.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
Согласно статье 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).
Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.
При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).
В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).
При этом вне рамок дела о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подается при наличии одновременно двух условий: - завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства; - подача такого заявления только теми кредиторами, работниками должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 N А41-13710/18 производство по делу о банкротстве в отношении ООО "УК "ВКС" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.
Тот факт, что истцы включены в реестр требований кредиторов не свидетельствует о возникновении права на обращения с настоящим иском, поскольку обращение с иском о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве, возможно в случае если основанием прекращения производства явилось отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, прекращения производства по делу применяются последствия, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, согласно которой решение об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения (статья 56 Закона о банкротстве).
Таким образом, с момента прекращения судом 25.07.2019 года производства по делу о банкротстве ООО "УК "ВКС" прекратили действовать ограничения, связанные с деятельностью должника, с исполнением по исполнительным производства, по начислению штрафов и неустоек, по исполнению по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, возобновляется исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и др.
ООО УК "ВКС" по смыслу статьи 56 Закона о банкротстве считается действующим, не исключено из ЕГРЮЛ, а, следовательно, отвечает по всем обязательствам всем своим имуществом.
С указанного момента участники общества с ограниченной ответственностью и его органы управления несут субсидиарную ответственность только в случаях, установленных Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
С учетом названных норм права и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов права на иск о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в рамках статей 61.11-61.13 Закона о банкротстве в условиях прекращения производства по делу о банкротстве.
Также суд обращает внимание, что согласно статье 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Таким образом, определения Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 по делу N А41-13710/18 о включении требований истцов в реестр требований кредиторов ООО "УК "ВКС" после прекращения производства по делу, не могут являться для суда в рамках рассмотрения настоящего дела основанием для квалификации истцов как конкурсных кредиторов, что также исключает возможность удовлетворения заявленных ими требований.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу N А41-107345/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
C.Ю. Епифанцева
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
