Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №10АП-11215/2020, А41-19922/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А41-19922/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Веселкова А.Е. (ИНН 505077791397, ОГРНИП 315505000001861) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2020 по делу N А41-19922/20, по заявлению ИП Веселкова А.Е. к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании неустойки (ДТП от 17.04.2016 г., полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0337313832) за период с 19.09.2018 г. по 17.03.2020 г. в размере 366 808,97 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 67 428,12 руб. за период с 18.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 руб. в общем размере, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 198,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 336 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
ИП Веселков Александр Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" (далее- ответчик) о взыскании неустойки (ДТП от 17.04.2016 г., полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0337313832) за период с 19.09.2018 г. по 17.03.2020 г. в размере 366 808,97 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 67 428,12 руб. за период с 18.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 руб. в общем размере, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 198,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 336 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2020, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Веселков А.Е. просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.
На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
От истца в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).
Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ истца от иска в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, в том числе, ответчика по делу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от заявленных по делу требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения суда и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 названного Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ ИП Веселкова А.Е. от исковых требований по делу N А41-19922/20.
Решение Арбитражного суда Московского области от 14.07.2020 по делу N А41-19922/20 отменить.
Производство по делу N А41-19922/20 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.Н. Виткалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка