Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-11180/2020, А41-24477/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А41-24477/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ГУК" (ИНН 5032236181, ОГРН 1115032002304) на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 по делу N А41-24477/20, по заявлению ООО "ГУК" к ООО "МОСОБЛЕИРЦ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 403 руб. 76 коп. за период январь-февраль 2020, обязании прекратить производить начисления потребителям услуги "Обращение с ТКО", проживающих в обслуживаемых ООО "ГУК" многоквартирных домах по договору N 812ТКО-1330 от 12.12.2018, срок действия которого истёк 31 января 2019, прекратить начисление и удержание денежных средств с ООО "ГУК" за агентские услуги по договоруN 812ТКО-1330 от 12.12.2018 срок действия которого истёк 31 января 2019, расходов по уплате госпошлины в размере 8 000 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГУК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 403 руб. 76 коп. за период январь-февраль 2020, обязании прекратить производить начисления потребителям услуги "Обращение с ТКО", проживающих в обслуживаемых ООО "ГУК" многоквартирных домах по договору N 812ТКО-1330 от 12.12.2018, срок действия которого истёк 31 января 2019 года, прекратить начисление и удержание денежных средств с ООО "ГУК" за агентские услуги по договоруN 812ТКО-1330 от 12.12.2018 срок действия которого истёк 31 января 2019 года, расходов по уплате госпошлины в размере 8 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая организация), ответчиком и ООО "РУЗСКИЙ РО" заключен договор об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги от 12.12.2018 N 812ТКО-1330.
Согласно условиям договора ответчик производит начисления и взимает плату с жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых истцом за услугу "Обращение с ТКО" и перечисляет собранные деньги ресурсоснабжающей организации - ООО "РУЗСКИЙ РО".
В соответствии с пунктом 13.1. договора (в редакции протокола разногласий), он вступил в силу с 01.01.2019, срок его действия определен до 31.12.2019. При этом договор каждый раз пролонгируется на 1 (один) год, в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней до истечения срока его действия.
Как полагает истец, договор прекратил своё действие 31.12.2019.
Истцом 01.11.2019 в адрес ответчика и ООО "РУЗСКИЙ РО" направлено уведомление о расторжении договора.
В силу п. 1 ст. 450.1. ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. если иное не предусмотрено ГК РФ. другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Уведомление получено ответчиком - 09.12.2019, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений.
Вместе с тем, ответчик продолжает производить начисления за услугу "Обращение с ТКО", в связи с чем, потребители услуги "Обращение с ТКО", проживающие в обслуживаемых истцом МКД получают квитанции на оплату данной услуги, как от ответчика, так и от истца.
Истец также продолжает получать от ответчика финансовые документы по договору, срок действия которого истёк.
За период с января 2020 по февраль 2020 ответчик произвёл начисления и удержал с истца агентское вознаграждение из полученных и оплаченных частью потребителей услуги "Обращение с ТКО" денежные средства на общую сумму 46 403 руб. 76 коп., что подтверждается прилагаемыми платёжными поручениями, а также направленными в адрес истца финансовыми документами.
Таким образом, по мнению истца, поскольку срок действия спорного договора истёк, размер неосновательного обогащения ответчика за указанный выше период 46 403 руб. 76 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 450.1 ГК РФ, предусмотрено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), которое может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вместе с тем, спорный договор по своей природе является агентским договором, регулируемым нормами п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которым по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно пункту 1 статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
Поскольку, в соответствии с п. 13.1 договора, он вступил в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019, договор заключен на определенный срок, что в силу ст. 1010 ГК РФ не дает право любой из сторон расторгнуть его в одностороннем порядке.
Согласно статье 452 ГК РФ, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1).
Кроме того, согласно п. 13.3. договора любые изменения и дополнения к настоящему Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны сторонами.
Таким образом, для расторжения договора сторонам необходимо соблюсти порядок, предусмотренный п. 13.3. договора и статьи 452 ГК РФ.
Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм закона и условий договора, истец не представил доказательства направления ответчику и ООО "РУЗСКИИ РО" предложения (проект письменного соглашения) о расторжении договора. Направленное им письмо о расторжении договора, не может считаться предложением о расторжении договора, поскольку из его содержания вытекает предусмотренный статьями 450.1, 782 ГК РФ безусловный односторонний отказ от исполнения договора.
Таким образом, договор в силу условия пункта 13.1., был пролонгирован на один год - до 31.12.2020, поскольку сторонами не было включено надлежащее соглашение о его расторжении в порядке предусмотренном ГК РФ и условиями договора.
При таких обстоятельствах ответчик продолжил оказание услуг предусмотренных договором, и производил удержание агентского вознаграждения за оказанные им услуги в порядке, предусмотренном пунктом 8.1. договора.
Ответчик действовал в спорный период в соответствии с условиями пролонгированного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 09 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, учитывая, что договор является действующим, неосновательное обогащение на стороне ответчика истцом не доказано, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 по делу N А41-24477/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.Н. Виткалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
