Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-11175/2020, А41-21936/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А41-21936/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН: 5001069205, ОГРН: 1085001003295) - Шмонин А.В., представитель по доверенности от 26.03.2020,
от заинтересованного лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 5027106892, ОГРН: 1055013005640) - Демина М.С., представитель по доверенности от 07.08.2020,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-21936/20 по общим правилам административного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 марта 2020 года N 0041/0523/0122,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2020 N 0041/0523/0122, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).
Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 45-49).
Основанием для удовлетворения заявленных требований явилось не предоставление административным органом материалов административного дела.
Не согласившись с данным судебным актом, УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением Десятого арбитражного суда от 03 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-21936/20 общим правилам административного производства.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства явились следующие обстоятельства.
Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом в суд первой инстанции не был представлен административный материал по оспариваемому постановлению.
Определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 27 апреля 2020 года Арбитражный суд Московской области, указал заинтересованному лицу на необходимость в срок до 22.05.2020 года представить нормативно-обоснованный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, административный материал по оспариваемому постановлению.
Согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" указанное определение с почтовым идентификатором N 10705346115414 было направлено в адрес заинтересованного лица, но в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю.
Административный материал по оспариваемому постановлению не был представлен административным органом в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Таким образом, суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное разбирательство и истребовав материалы административного дела с указанием последствий, предусмотренных статьей 66 АПК РФ в случае его не представления.
Само по себе непредставление административным органом административного материала не свидетельствует об его отсутствии.
К апелляционной жалобе УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора приложило копию материала об административных правонарушениях в отношении ООО "Автотранс", указав при этом, что письмом от 18 мая 2020 года по запросу Балашихинского городского суда от 20 апреля 2020 года N 12-361/2020 данный административный материал был направлен в суд общей юрисдикции.
В соответствии с абзацем вторым пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10), если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 названного Кодекса).
Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.
Суд рассматривает дело по общим правилам административного производства.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, в период с 07 февраля 2020 по 06 марта 2019 на основании распоряжения от 04.02.2020 N ВМ1.6- 086-р(уфс) во время проведения внеплановой документарной проверки, были выявлены нарушения ст. 11.15.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженные в неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно:
1. В нарушении требований п.п.4 п.7 постановление Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий)..." не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.
2. В нарушение требований п.п.5 п.7 постановления Правительства РФ от 14 сентября 2016г. N 924 не проведена оценка уязвимости транспортных средств и не предоставлены результаты на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.
3. В нарушение требований п.п.6 п.23 постановления Правительства РФ от 14 сентября 2016г. N 924 не оснащено транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; Q выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства.
4. В нарушение требований п.п. 3 п.25 постановления Правительства РФ от 14 сентября 2016г. N 924 для транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении, не осуществляются подразделениями транспортной безопасности досмотр всех проходящих на транспортное средство объектов досмотра или прекращать функционирование транспортного средства и осуществлять эвакуацию всех находящихся на транспортном средстве физических лиц. 20.03.2020 административным органом в отношении ООО "АвтоТранс" вынесено постановлении о назначении административного наказания N 0041/0523/0122, которым Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.
Как установлено судом, административным органом при проведении проверки выявлены нарушения неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности транспортной инфраструктуры и транспортных средств, выразившиеся:
- в нарушении требований п.п.4 п.7 постановление Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий)..." не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации;
- в нарушение требований п.п.5 п.7 постановления Правительства РФ от 14 сентября 2016г. N 924 не проведена оценка уязвимости транспортных средств и не предоставлены результаты на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме,
- в нарушение требований п.п.6 п.23 постановления Правительства РФ от 14 сентября 2016г. N 924 не оснащено транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; Q выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства.
- в нарушение требований п.п. 3 п.25 постановления Правительства РФ от 14 сентября 2016г. N 924 для транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении, не осуществляются подразделениями транспортной безопасности досмотр всех проходящих на транспортное средство объектов досмотра или прекращать функционирование транспортного средства и осуществлять эвакуацию всех находящихся на транспортном средстве физических лиц
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта. В силу подпункта 4, 5 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны - представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации; - обеспечивать проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме;
Согласно Требованию N 924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) на транспортных средствах 2 категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими:
- видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства;
- передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных;
- выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства.
Согласно пункту п.п. 3 п. 25 Требования N 924, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) на транспортных средствах II категории в случае объявления уровня безопасности N 3 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 7, 23 и 24 указанного документа, обязаны: для транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении, осуществлять подразделением транспортной безопасности досмотр всех проходящих на транспортное средство объектов досмотра или прекращать функционирование транспортного средства и осуществлять эвакуацию всех находящихся на транспортном средстве физических лиц.
Факт выявленных нарушений подтверждается материалами административного дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении ООО "Автотранс" к установленной законом обязанности по обеспечению транспортной безопасности.
Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.
Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись законного представителя общества в протоколе об административном правонарушении, а также посредством почтовой связи.
Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 2 0 марта 2020 года N 0041/0523/0122 является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-21936/20 отменить.
В удовлетворении заявленных ООО "Автотранс" требований - отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Судья
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
