Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-11173/2020, А41-24014/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А41-24014/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Концерн "АйсРоос": Шклярин Д.А., по доверенности от 11.12.2019;
от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области: Лысенкова Ю.В., по доверенности от 23.09.2019;
от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Концерн "АйсРоос" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2020 года по делу N А41-24014/20 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области к ЗАО "Концерн "АйсРоос", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Концерн "АйсРоос", в котором просит суд:
- взыскать с ЗАО "Концерн "АйсРоос" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области задолженность по арендной плате по договору на аренду земельного участка от 23.05.2006 года N 45-КИЗ за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года в размере 1 129 050 руб. 00 коп., пени за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года в размере 112 904 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2020 года по делу N А41-24014/20 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, 23.05.2006 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (арендодатель) и ООО "АйсРоос строй" (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка N 45-КИЗ.
Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070235:0003, площадью 20 000 кв. м, расположенный вблизи г. Домодедово, под размещение многофункционального оздоровительно-гостиничного комплекса.
Договор заключен сроком на 49 лет (п. 3.1 Договора аренды).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды и приложением N 1 к нему, размер арендной платы определяется по следующей формулой:
Апл = Бст x Кд x Пкд x Км x S, где:
Бст- базовый размер арендной платы;
Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
Пкд - корректирующий коэффициент;
Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
S - площадь арендуемого земельного участка.
Пунктом 2.2 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В соответствии с пунктом 9.1 Договора аренды предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.
В соответствии с Договором цессии (уступки права и перевода долга по Договору на аренду земельного участка) от 16.08.2012 аренды от 15.05.2015 года права и обязанности арендатора были переданы ЗАО "Концерн "Айсроос".
Дополнительным соглашением от 24.10.2012 стороны предусмотрели, что арендная плата перечисляется ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.
Также стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором.
Как указывает истец за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 129 050 руб. 00 коп., на которую истцом начислены пени. Истцом также насчитаны пени, начиная с 01.10.2019 года на задолженность которая образовалась за более ранние периоды.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец также просил суд взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года в размере 112 904 руб. 92 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт нарушения сроков уплаты задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Между тем, в материалах дела имеются сведения сайта Почты России (том 1 л.д. 60), подтверждающие факт вручения почтового отравления с определением суда представителю общества 22.05.2020.
При этом, то обстоятельство, что в строке получатель почтового отправления указано ООО "Айсроос Строй" не имеет правового значения, так как согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Айсроос Строй" и ЗАО "Концерн "АйсРоос" расположены по одному и тому же адресу (Московская область, город Домодедово, проспект Академика Туполева, д.2) и в качестве учредителя обоих обществ указан Жорин Ю.А.
Соответственно, апелляционный суд полагает, что истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка также необоснован, так как в материалах дела имеется претензия от 12.02.2020 и почтовая квитанция, подтверждающая ее направление ответчику (том 1 л.д. 37-42).
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-24014/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Концерн АйсРоос" (ИНН 5009009430) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Н.В. Марченкова
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
