Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-11147/2020, А41-21934/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А41-21934/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иевлева П.А.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "Леруа Мерлен Восток" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу N А41-21934/20, принятое судьей Гейц И.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Леруа Мерлен Восток" к отделу государственного контроля и надзора в Санкт-Петербурге и Ленинградской области СЗМТУ Росстандарта об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Леруа Мерлен Восток" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу государственного контроля и надзора в Санкт-Петербурге и Ленинградской области СЗМТУ Росстандарта (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2020 г. N 88В-1/ЮЛ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Леруа Мерлен Восток" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 18.02.2020 г. по 05.03.2020 г. административным органом на основании приказа Врио руководителя СЗМТУ Росстандарта от 11.02.2020 г. N 88В в целях проверки обращения гражданина проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Леруа Мерлен Восток по адресу (месту фактического осуществления деятельности): г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 3, в ходе которой было установлено, что ООО "Леруа Мерлен Восток" осуществляло реализацию люстр "Руно", КС300065/ЗР, арт. 82356713, изготовитель "TONG JIANG SVETA IMP&EXP CO., LTD", Китай, последняя поставка которой была произведена 28.11.2019 г. (товарно-транспортная накладная N 9721609 от 25.11.2019 г.), дата последней продажи единицы товара - 27.12.2019 г. (чек от 27.12.2019 г.), в отсутствие документов, подтверждающих ее соответствие обязательным требованиям технических регламентов, поскольку сертификат соответствия TC RU C-CN .AУ04.B.05573 сроком действия с 22.06.2018 г. по 21.06.2023 г. оформлен на продукцию "Светильники стационарные общего назначения, предназначенные для использования с лампами накаливания, торговой марки "Ключник" и не может быть соотнесен с реализуемой ООО "Леруа Мерлен Восток" продукцией люстры торговой марки "Руно", на маркировке которой и в сопроводительной документации информация о торговой марке "Ключник" отсутствует; согласно сведениям сайта Федеральной службы по Аккредитации в реестре аккредитованных лиц в отношении Испытательной лабораторией (центром) продукции народного потребления Обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр исследований и испытаний" не содержится сведений о номере аттестата аккредитации RA.RU.21АО47.
Таким образом, ООО "Леруа Мерлен Восток" допущены нарушения обязательных требований ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих происхождение процедуры обязательного подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 004/2011.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.03.2020 г. N 88В-1.
05.03.2020 г. в связи с выявленными нарушениями административным органом в присутствии представителя ООО "Леруа Мерлен Восток" по доверенности в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
18.03.2018 г. по факту выявленных нарушений, административным органом в присутствии представителя ООО "Леруа Мерлен Восток" по доверенности в отношении Общества вынесено постановление N 88В-1/ЮЛ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Федеральный закон от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 г. N 768 принят Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования ТР ТС 004/2011, в соответствии с п. 2 предисловия к которому настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно подпункта 1 пункта 7 ТР ТС 004/2011 перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.
Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).
Низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с) (подпункт 2 пункта 7 ТР ТС 004/2011).
При этом, оборудование световое и источники света включено в Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации.
В силу подпункта 4 пункта 7 ТР ТС 004/2011 сертификация низковольтного оборудования проводится аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.
Испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.
В данном случае из акта проверки от 05.03.2020 г. N 88В-1, протокола об административном правонарушении от 05.03.2020 г. следует, что юридическим лицом по адресу (месту фактического осуществления деятельности): г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 3, осуществлялась реализация люстр "Руно", КС300065/ЗР, арт. 82356713, изготовитель "TONG JIANG SVETA IMP&EXP CO., LTD", Китай, последняя поставка которой была произведена 28.11.2019 г. (товарно-транспортная накладная N 9721609 от 25.11.2019 г.), дата последней продажи единицы товара - 27.12.2019 г. (чек от 27.12.2019 г.), в отсутствие документов, подтверждающих ее соответствие обязательным требованиям технических регламентов, поскольку сертификат соответствия TC RU C-CN .AУ04.B.05573 сроком действия с 22.06.2018 г. по 21.06.2023 г. оформлен на продукцию "Светильники стационарные общего назначения, предназначенные для использования с лампами накаливания, торговой марки "Ключник" и не может быть соотнесен с реализуемой ООО "Леруа Мерлен Восток" продукцией люстры торговой марки "Руно", на маркировке которой и в сопроводительной документации информация о торговой марке "Ключник" отсутствует, в связи с чем, ООО "Леруа Мерлен Восток" допущены нарушения обязательных требований ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих происхождение процедуры обязательного подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 004/2011.
Кроме того, протокол испытаний от 20.06.2018 г. N 00693-01/2018-06, выданный Испытательной лабораторией (центром) продукции народного потребления Обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр исследований и испытаний", на основании которого в сертификате N TC RU C-CN .AУ04.B.05573 заявлено соответствие продукции техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 004/2011, не может служить подтверждением соответствия продукции необходимым требованиям, так как согласно сведениям сайта Федеральной службы по Аккредитации в реестре аккредитованных лиц в отношении Испытательной лабораторией (центром) продукции народного потребления Обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр исследований и испытаний" не содержится сведений о номере аттестата аккредитации RA.RU.21АО47.
Таким образом, требования, установленные техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 004/2011, Обществом не соблюдены. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ООО "Леруа Мерлен Восток" не представлено.
Доводы заявителя о том, что действующее законодательство не наделяет продавца полномочиями для проверки соответствия упаковки товара предоставленному поставщиком сертификату и соблюдения изготовителем правил маркировки товара и упаковки, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции (и сопряженных с ней процессов) на всех этапах оборота продукции, в том числе на этапе реализации, следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются не только изготовители, но и продавцы, в связи с чем наличие в качестве документов, сопровождающих поставку товара, сертификатов и удостоверений качества, представленных продавцу, не свидетельствует о принятии Обществом мер по проверке качества товара на соответствие указанным документам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
У ООО "Леруа Мерлен Восток" была возможность отказаться от приемки сомнительной продукции, но им не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению к реализации продукции в отсутствии надлежаще оформленных документов о прохождении процедуры подтверждения соответствия. У ООО "Леруа Мерлен Восток" была возможность проведения идентификации продукции и сравнения всей нанесенной на маркировку товара информации, но достоверных и убедительных данных, что им были предприняты все зависящие от него меры для проверки соответствия сопроводительных документов и реализуемой продукции не представлено.
Представленный в ходе проведения проверки сертификат соответствия TC RU C-CN .AУ04.B.05573 оформлен на продукцию "Светильники стационарные общего назначения, предназначенные для использования с лампами накаливания, торговой марки "Ключник".
Согласно информации, нанесенной на упаковку люстры "РУНО", КС300065/ЗР, арт. 82356713 (представлены фотографии упаковки), наименование торговой марки "Ключник" отсутствует. Так же отсутствует информация о том, что данная люстра предназначена для использования с лампами накаливания. В случае осмотра данной продукции данное несоответствие должно было быть выявлено на стадии приемки, ввиду несоответствия сопроводительных документов и продукции.
Кроме этого, выявлены несоответствия протокола испытания N 00693-01/2018-06 от 20.06.2018 г. Испытательной лаборатории (центра) продукции народного потребления Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр исследований и испытаний", регистрационный номер аттестата аккредитации N RA.RU.21АО47, явившегося основанием выдачи сертификат соответствия TC RU C-CN .AУ04.B.05573.
Согласно области аккредитации, регистрационный номер аттестата аккредитации N RA.RU.21АО47, размещенной в свободном доступе в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) "https://pub.fsa.gov.ru/ral", Испытательная лаборатория (центр) продукции народного потребления Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр исследований и испытаний" не вправе была проводить испытания согласно ГОСТ IEC 60598 (отсутствует в области аккредитации), что влечёт недействительность данного протокола.
Документов, подтверждающих соответствие продукции люстры "РУНО" КС300065/ЗР арт. 82356713, изготовитель "TONG JIANG SVETA IMP&EXP CO., LTD, Китай, дата изготовления июль 2019 г. обязательным требованиям ТР ТС 004/2011 ООО "Леруа Мерлен Восток" не представлено.
В соответствии со статьёй 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, права, и законные интересы не нарушены. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.
Из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в минимальном размере в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - 100 000 рублей.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания по оспариваемому постановлению в размере 100 000 рублей в пределах установленной санкции статьи (от ста тысяч до трехсот тысяч рублей).
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд первой инстанции обоснованно счел, что заинтересованное лицо не может быть освобождено от административной ответственности.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество с ходатайством о снижении суммы штрафа не обращалось, доказательств наличия тяжелого финансового положения заинтересованным лицом суду не представлено, следовательно, у суда самостоятельные основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу N А41-21934/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
