Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-11145/2020, А41-96732/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А41-96732/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Онлайн" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу N А41-96732/19,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система" к администрации городского округа Красногорска Московской области о признании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Клинлоджик", Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вертикаль", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Онлайн",
при участии в заседании:
от ООО "ККС" - Пашков М.В. по доверенности от 26.08.2019;
от администрации городского округа Красногорска Московской области - Марченкова Е.Н. по доверенности от 21.04.2020;
от ООО "Клинлоджик" - извещено, представитель не явился;
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Михайлов Е.В. по доверенности от 26.05.2020,
от ООО "УК Вертикаль" - извещено, представитель не явился;
от ООО "УК ЖКХ-Онлайн" - Башир-Заде В.Т. по доверенности от 18.11.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система" (далее - общество, ООО "ККС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа Красногорска Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа Красногорск Московской области N 2609/10 от 21.10.2019 "Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 7" и постановления администрации городского округа Красногорск Московской области N 2952/11 от 26.11.2019 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Красногорск Московской области от 21.10.2019 N 2609/10 "Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д.7".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО "Клинлоджик", Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция), ООО "УК Вертикаль", ООО "УК ЖКХ-Онлайн".
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу N А41-96732/19 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖКХ-Онлайн" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители ООО "УК ЖКХ-Онлайн", администрации, Госжилинспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Клинлоджик", ООО "УК Вертикаль".
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
21.10.2019 администрацией городского округа Красногорск Московской области вынесено постановление N 2609/10 "Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домам, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 7".
Согласно пункту 1 вышеуказанного постановления, администрацией определено ООО "Клинлоджик", в качестве временной управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 7.
26.11.2019 администрацией городского округа Красногорск Московской области вынесено постановление N 2952/11 о внесении изменений в постановление администрации городского округа Красногорск Московской области от 21.10.2019 N 2609/10 "Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 7".
Пунктом 1 постановления, внесены изменения в постановление администрации городского округа Красногорск Московской области от 21.10.2019 N 2609/10 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 7", пункт 1 изложен в следующей редакции: "Определить ООО УК "ЖКХ-Онлайн" (ОГРН 1175027010839) временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 7".
Считая, что изданные постановления не обоснованы и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствие с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Администрацией вынесены постановления от 21.10.2019 N 2609/10 и N 2952/11 от 26.11.2019 об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домам, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 7.
Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) определено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация содержания жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Пунктами 1, 9, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).
На основании части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии N 128 от 17.04.2017 и фактически осуществляет управление многоквартирным домам по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 7.
Факт избрания общества управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, подтверждается протоколом от 30.06.2017 N 01/2017-ВТ7 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 143409, Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 7, проводимого в форме очно-заочного голосования, а также подписанным договором управления от 18.01.2019, и регулярными проверками надзорного органа, осуществляющего контроль в сфере жилищного законодательства, проводимыми в отношении общества по результатам, которых в отношении последнего выносились как предписания об устранения выявленных правонарушений, и составлялись протоколы по делам о привлечении к административной ответственности.
Кроме того, факт управления спорным многоквартирным домом обществом подтверждается договором на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами от 31.10.2018, договором на техническое обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов от 29.09.2017, договором горячего водоснабжения от 01.01.2017 и договором теплоснабжения от 01.01.2017.
Согласно ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.
Во исполнение указанной нормы законодательства Правительством Российской Федерации издано Постановление от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1616).
Таким образом, законодатель предусмотрел основания для определения органом местного самоуправления управляющей организации для многоквартирного дома при условии, если собственниками многоквартирного дома не выбран способ управления, или выбранный способ не реализован, либо проведенный органом местного самоуправления конкурс признан не состоявшимся, т.е. не определена управляющая компания.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае, собственниками многоквартирного дома способ управления был выбран, при проведении общего собрания 30.06.2017, которым принято решение о перезаключения договора управления многоквартирного дома с ООО "ККС" сроком на 5 лет, способ управления был реализован, посредством заключения договора управления. Наличие доказательств проведения конкурса органом местного самоуправления в отношении спорного многоквартирного дома материалы дела не содержат.
Заинтересованным лицом не представлены доказательства признания судом незаконным решения, оформленного протоколом N 01/2017-ВТ7 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.06.2017.
Более того, Госжилинспекцией в адрес администрации 09.09.2019 за исх. N 08Исх-20222/С сообщено о том, что фактически управляющей компанией спорного многоквартирного дома является ООО "ККС".
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных законодателем для вынесения администрацией постановления об определении управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом, как такового, при осведомленности заинтересованного лица о наличии управляющей компании.
На сайте ГИС ЖКХ в отношении спорного многоквартирного дома наличествует информации об управляющих компаниях данным МКД, так в период с 01.11.2006 по 31.05.2017 управляющей компанией указана ООО "ККС", а с 01.06.2017 по 30.11.2019 указана ООО "УК Вертикаль", в дальнейшем указаны управляющие компании выбранные администрацией.
Между тем, информация на сайте ГИС ЖКХ об управлении спорным МКД в период с 01.06.2017 по 30.11.2019 ООО "УК Вертикаль" не может быть принята во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.
30.05.2017 в Госжилинспекцию ООО "УК Вертикаль" представлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в качестве управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома, которое было рассмотрено и в реестр лицензий 31.05.2017 внесены изменения об управлении многоквартирного дома ООО "УК Вертикаль" с 01.06.2017.
30.06.2017 ООО "ККС" обратилось в Госжилинспекцию с письмом о проведении проверке по сложившейся ситуации, поскольку 30.06.2017 было завершено общее собрание по продлению полномочий в качестве управляющей компании ООО "ККС". С аналогичным обращением в Госжилинспекцию 04.07.2017 обратилась и администрация городского округа Красногорск.
Вместе с тем, как следует из представленных документов меры, по включению управляющей компании фактически управляющей многоквартирного дома Госжилинспекций предприняты не были, что подтверждается решениями об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 18.12.2017, от 28.08.2018.
При этом в материалы дела представлено заявление ООО "УК Вертикаль" от 16.10.2017 в Госжилинспекцию об исключении спорного многоквартирного дома из управления, поскольку не приступило к управлению многоквартирного дома.
Кроме того, материалы дела содержат отзыв ООО "УК Вертикаль", из которого следует, что ООО "УК Вертикаль"в период, указанный на сайте ГИС ЖКХ с 01.06.2017 по 30.11.2019, фактически не приступало к управлению спорным многоквартирным домом.
Выявленные обстоятельства, также подтверждают факт управления ООО "ККС" спорным многоквартирным домом до издания постановления администрации от 21.10.2019, и ее осведомленность об этом факте.
При этом, как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 302-19-1759, отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность осуществления такой деятельности.
Следовательно, невнесение сведений об управлении спорным многоквартирным домом в реестр лицензий Московской области не свидетельствует о том, что жильцы дома не реализовали свое право по выбору управляющей компании по управлению многоквартирного дома, и от органа местного самоуправления требовалось урегулирование ситуации.
Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
Вместе с тем, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, заинтересованное лицо, как орган местного самоуправления, за изданные ненормативные правовые акта несет самостоятельную ответственность, поскольку они не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Закона N 131-ФЗ).
При этом положения Закона N 131-ФЗ не содержат полномочий и не предоставляют права органу местного самоуправления на самостоятельное распоряжение общим имуществом многоквартирных домов без согласия собственников жилых и нежилых помещений таких домов на передачу их в управление конкретной управляющей организации без соблюдения установленного законодателем порядка.
Таким образом, оспариваемые постановления администрации городского округа Красногорск Московской области от 21.10.2019 N 2609/10 и от 26.11.2019 N 2952/11 "Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д.7" противоречат Закону N 131-ФЗ, нормам жилищного законодательства и Правилам N 1616, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу N А41-96732/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
