Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-11139/2020, А41-100966/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А41-100966/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск - представитель Архипова А.К. по доверенности от 17 декабря 2019 N 293, паспорт;
от КУ ООО "ЖК Весенний" Тулинова С.В. - представитель Иванова В.П. по доверенности от 08 июня 2020, паспорт;
от Козельцева В.Л. - представитель Логвинчук Р.О. по доверенности от 03 февраля 2020, удостоверение;
от ООО Консалтинговая группа "М-Лигал" - представитель не явился извещён;
от ТУ Росимущества в МО - представитель не явился извещён;
от ООО "ЖК Весенний" - представитель не явился извещён;
от Судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 2 УФССП России Мусиной В.Р. - представитель не явился извещён;
от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился извещён;
от УФССП России по МО - представитель не явился извещён;
от МУП г.о. Подольск "Служба единого заказчика" - представитель не явился извещён;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года по делу N А41-100966/19, по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "М-ЛИГАЛ" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области (далее - КИЗО по городскому округу Подольск, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Консалтинговая группа "М-ЛИГАЛ", к ТУ Росимущества в Московской области, к Козельцеву Вадиму Львовичу (далее - ответчики) о признании недействительными результатов первичных торгов (арестованного недвижимого имущества) котельной с дымовой трубой и техническим резервуаром назначение: нежилое, площадью 197 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый бор, с кадастровым номером 50:27:0020707:358 (извещение N 040619/34705371/07, лот 1), договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, а также о применении последствий недействительности в виде возврата котельной собственнику ООО "ЖК Весенний".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-215412/19-93-1776 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "ЖК "Весенний", конкурсный управляющий ООО "ЖК Весенний", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области В.Р. Мусина, УФССП России по Московской области (том 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-215412/19-93-1776 исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (том 1, л.д. 179-180).
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 г. исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области принято к производству Арбитражного суда Московской области в рамках дела N А41-100966/2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу N А41-100966/19 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Муниципальное унитарное предприятие г.о. Подольск "Служба единого заказчика", Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (том 3, л.д. 78).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года по делу N А41-100966/19 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 3, л.д. 202-206).
Не согласившись с указанным судебным актом КИЗО по городскому округу Подольск обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТУ Росимущества в МО, ООО Консалтинговая группа "М-Лигал", МУП г.о. Подольск "Служба единого заказчика", УФССП России по МО, Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 2 УФССП России Мусиной В.Р., ООО "ЖК Весенний", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представители Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск и КУ ООО "ЖК Весенний" Тулинова С.В. поддерживали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель Козельцева В.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016 по делу N А41-88278/15 с ООО "ЖК Весенний" в пользу ООО "Сологуб и Партнеры" взыскано 4 881 523 руб. 15 коп. задолженности
Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист серия ФС N 007296377 от 30.04.2016 на взыскание с ООО "ЖК Весенний" в пользу ООО "Сологуб и Партнеры" задолженности в размере 4 881 523 руб. 15 коп. (том 2, л.д. 103-104).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области Мусиной Венеры Рафитовны (далее - судебный пристав исполнитель) от 06.07.2016 N 50032/16/647571 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 107294/16/50032- ИП с целью принудительного взыскания с ООО "ЖК Весенний" в пользу ООО "Сологуб и Партнеры" задолженности в размере 4 881 523 руб. 15 коп. Впоследствии данному исполнительному производству был присвоен номер 5196/16/50049-ИП (том 2, л.д. 72).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2016 N 50049/16/15832 в рамках исполнительного производства N 5196/16/50049-ИП был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении котельной с дымовой трубой и техническими резервуарами, расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, п. Сосновый Бор (том 2, л.д. 99).
Данный запрет зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в отношении здания (нежилое здание, котельная с дымовой трубой и техническими резервуарами) площадью 197 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020707:358 (далее - котельная), что подтверждается записью 50-50/027- 50/027/001/2016-6354/1 от 22.08.2016.
Исполнительное производство N 5196/16/50049-ИП объединено с другими исполнительными производствами (849 исполнительных производств) в отношении ООО "ЖК Весенний" в сводное исполнительное производство N 5196/16/50049-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2017 N 50049/17/21719 в рамках сводного исполнительного производства N 5196/16/50049- СД наложен арест на имущество ООО "ЖК Весенний". 23.11.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении котельной с дымовой трубой и техническими резервуарами, расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, п. Сосновый Бор (том 2, л.д. 86-98).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2018 N 50049/18/3929 в рамках сводного исполнительного производства N 5196/16/50049-СД привлечен специалист ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" для определения рыночной стоимости котельной.
11.12.2018 подготовлен отчет специалиста-оценщика N ИОВИП-2-7/А, согласно которому рыночная стоимость котельной составляет 2 891 000 рублей (том 2, л.д. 78-81).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2018 N 50049/18/26044 в рамках сводного исполнительного производства N 5196/16/50049- СД утверждены результаты оценки котельной в размере 2 891 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2019 в рамках сводного исполнительного производства N 5196/16/50049-СД решено передать котельную в ТУ Росимущества в Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (том 2, л.д. 76-77).
08.05.2019 ТУ Росимущества в Московской области приняло Поручение N 829 о передаче ООО Консалтинговая групп "М-ЛИГАЛ" реализовать котельную на публичных торгах (том 2, л.д. 56).
19.05.2019 судебный пристав-исполнитель по акту приема-передачи передал ООО Консалтинговая групп "М-ЛИГАЛ" документы на котельную для организации публичных торгов (том 2, л.д. 57).
ООО Консалтинговая групп "М-ЛИГАЛ" опубликовало сведения о проведении открытого аукциона в отношении лота N 1 - котельная с дымовой трубой и техническими резервуарами площадью 197 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020707:358 и с начальной ценой 2 891 000 рублей.
Заявки на участие в аукционе принимались в период с 03.06.2019 по 05.07.2019.
Аукцион в электронной форме проводился в 12:00 08.07.2019 на сайте https://arest.tenderstandart.ru в сети Интернет. Окончание торгов состоялось в 13:00 08.07.2019 г. Победителем был признан Козельцев Вадим Львович, который предложил наивысшую цену в размере 2 900 000 рублей, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 по продаже арестованного имущества, а также платежными поручениями от 02.07.2019 N 156 на сумму 1 445 500 руб., от 09.07.2019 N 28 на сумму 1 445 500 руб., договором купли-продажи недвижимого имущества N 1507/2 от 15.07.2019г., заключенного между Козельцевым В.Л. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области.
Полагая, что торги проведены в отношении имущества, принадлежащего муниципальному образованию городской округ Подольск, а также считая, что был нарушен порядок проведения данных торгов, КИЗО по городскому округу Подольск обратилось в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В подтверждение права муниципальной собственности КИЗО по городскому округу Подольск ссылается на шесть договоров аренды N 70 (том 1, л.д. 57-58), 71 (том 1, л.д. 63-66), 72 (том 1, л.д. 70-71), 73 (том 1, л.д. 75-76), 74 (том 1, л.д. 84-85), 75 от 01.11.2016 (том 1. л.д. 95-96), заключенных между КИЗО по городскому округу Подольск (арендодатель) и ООО "ЖК Весенний" (арендатор). Каждый договор аренды содержит похожие условия следующего содержания.
В соответствии с пунктом 5.4.10 договоров аренды арендатор обязан осуществить за счет собственных и (или привлеченных) средств строительство жилых домов, инженерных коммуникаций к жилым домам и объектам соцкультбыта, а также объектов социально-культурного назначения.
Согласно пункту 4.4 договоров аренды введенные в эксплуатацию объекты инженерной инфраструктуры, объекты социальной сферы, обеспечивающие базовое обслуживание населения (школы, д/сад, медучреждения, объекты культуры, спортсооружения и т.д.) должны быть переданы в муниципальную собственность городского округа Подольск.
В течение 30 дней с момента ввода в эксплуатацию каждого объекта, указанного в п. 5.4.10 договора аренды, арендатор обязан передать по акту объект, а также документы для его оформления в муниципальную собственность городского округа Подольск (пункт 5.4.14. Договоров аренды).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что данные положения договоров не подтверждают права муниципальной собственности в отношении котельной.
Указанные договоры порождают обязательственные права требования КИЗО по городскому округу Подольск передачи объектов в муниципальную собственность, однако данные договоры сами по себе не порождают вещных прав на объекты.
Как следует из материалов дела котельная с дымовой трубой и техническими резервуарами площадью 197 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020707:358 располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020707:346 площадью 561 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, п. Сосновый Бор.
Вместе с тем в отношении данного участка договоры аренды между КИЗО по городскому округу Подольск и ООО "ЖК Весенний" не заключались. Договоры аренды N 70, 71, 72, 73, 74, 75 от 01.11.2016 заключены в отношении других земельных участков, на которых спорная котельная не располагается, в связи с чем из содержания данных договоров с очевидностью нельзя утверждать, что стороны подразумевали передачу прав именно в отношении спорной котельной.
Более того, ООО "ЖК Весенний" не могло распорядиться спорной котельной по состоянию на дату заключения договоров аренды N 70, 71, 72, 73, 74, 75 от 01.11.2016, поскольку к тому моменту на котельную наложен арест.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2016 N 50049/16/15832 в рамках сводного исполнительного производства N 5196/16/50049-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении котельной с дымовой трубой и техническими резервуарами, расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, п. Сосновый Бор (том 2, л.д. 99).
Данный запрет зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в отношении здания (нежилое здание, котельная с дымовой трубой и техническими резервуарами) площадью 197 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020707:358 (далее - котельная), что подтверждается записью 50-50/027- 50/027/001/2016-6354/1 от 22.08.2016.
Из материалов дела следует, что в ЕГРН внесены еще две записи об аресте до даты заключения договоров аренды. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Самохваловой В.И. от 12.05.2016 внесена запись об аресте котельной N 50- 50/027-50/027/001/2016-3241/1 от 19.05.2016.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области Мусиной В.Р. была внесена запись об аресте котельной N 50-50/027-50/027/001/2016-8425/1 от 28.10.2016.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно пункту 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
ООО "ЖК Весенний" не могло распорядиться спорной котельной в силу арестов, действующих на момент заключения договоров аренды N 70, 71, 72, 73, 74, 75 от 01.11.2016.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Разъясняя названную норму, Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в постановлении N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что совершение такой сделки не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав исполнитель имел право, выставить котельную на продажу на публичных торгах в целях обращения на нее взыскания и удовлетворения интересов кредиторов в рамках сводного исполнительного производства N 5196/16/50049-СД (всего 849 исполнительных производств); а КИЗО по городскому округу Подольск не могло не знать о наличии ограничений в отношении котельной, поскольку по состоянию на 01.11.2016 в отношении котельной в ЕГРН внесены три записи об аресте N 50-50/027-50/027/001/2016-3241/1 от 19.05.2016, N 50-50/027- 50/027/001/2016-6354/1 от 22.08.2016, N 50-50/027-50/027/001/2016-8425/1 от 28.10.2016.
УФССП России по Московской области, по итогам торгов ТУ Росимущества по Московской области 30.09.2019 на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области перечислило сумму 2 416 666 руб. 67 коп., вместе с тем, платежными поручениями от 02.07.2019г. N 156 на сумму 1 445 500 руб., от 09.07.2019 N 28 на сумму 1 445 500 руб., договором купли-продажи недвижимого имущества N 1507/2 от 15.07.2019г., заключенного между Козельцевым В.Л. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области, подтверждается факт оплаты гр. Козельцевым В.Л. всей суммы, предложенной им (наивысшая цена) на торгах, в размере 2 900 000 рублей.
Указанные выше обстоятельства свидетельствует об отсутствии у КИЗО по городскому округу Подольск прав, которые бы могли быть нарушены в результате проведения публичных торгов по продаже котельной.
Также из материалов дела следует, что 13.09.2018 ООО "ЖК "Весенний" заключило договор аренды недвижимого имущества N 45 с Муниципальным унитарным предприятием г.о. Подольск "Служба единого заказчика", предметом которого является котельная с дымовой трубой и техническими резервуарами площадью 197 кв.м., размер арендной платы составил 10 000 руб. в месяц.
03.10.2018 между ООО "ЖК "Весенний" и Муниципальное унитарное предприятие г.о. Подольск "Служба единого заказчика" подписан акт приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества N 45 от 13.09.2018.
При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ Муниципального унитарного предприятия г.о. Подольск "Служба единого заказчика", учредителем данной организации является именно КИЗО по городскому округу Подольск, т.е. истец по настоящему делу.
Кроме того, доказательств ввода в эксплуатацию опасного производственного объекта (котельной с дымовой трубой и техническими резервуарами площадью 197 кв.м.) в материалы дела не представлено, а материалах дела отсутствуют.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения торгов в части публикации сведений не принимаются судебной коллегией, поскольку не могут стать основанием для признания торгов недействительными в силу несущественности допущенных нарушений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Как указано в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. N 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Из материалов дела следует, что информация о торгах была опубликована ООО Консалтинговая групп "М-ЛИГАЛ" в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки https://arest.tenderstandart.ru, а также в печатном издании "Подмосковье сегодня".
Все сведения, указанные в пункте 2 статьи 448 ГК РФ, опубликованы ООО Консалтинговая групп "М-ЛИГАЛ".
Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в извещении о торгах сведений о собственнике котельной.
В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.
Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
ООО Консалтинговая групп "М-ЛИГАЛ" не разместило информацию о собственнике котельной допустив нарушение пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ.
Однако данное нарушение не является существенным, поскольку оно не повлияло на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов. Иных нарушения порядка проведения торгов судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года по делу N А41-100966/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Э.С. Миришов
Н.С. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
