Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №10АП-1113/2020, А41-82847/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А41-82847/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-82847/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" о взыскании по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (далее - ООО "Энергоцентр", ответчик) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-82847/19.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года апелляционная жалоба ООО "Энергоцентр" была оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адреса лиц, участвующих в деле и оплаты госпошлины.
Заявителю жалобы в срок к 28 февраля 2020 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, ООО "Энергоцентр" устранены не были.
Копия указанного определения была направлена ООО "Энергоцентр" по адресу: 141602, Россия, Московская область, г. Клин, Ленинградское шоссе, 88 км стр.18, указанному в апелляционной жалобе.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет", почтовое отправление по указанному адресу было получено ООО "Энергоцентр" 04.02.2020.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку ООО "Энергоцентр" надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, является заявителем апелляционной жалобы, истец был обязан отслеживать дальнейшую судьбу своей жалобы, и в связи с непринятием мер по получении информации о движении дела несет риск наступления неблагоприятных последствий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" возвратить заявителю.
Судья
Е.Н. Виткалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка