Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №10АП-11130/2020, А41-12316/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А41-12316/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Чуркина Д.А. представитель по доверенности от 20.04.2020,
от ответчика - Терёхин А.А. представитель по доверенности от 01.07.2019,
Чернецов Ю.М. представитель по доверенности от 11.08.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Протвинский опытный завод "Прогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года по делу N А41-12316/20 по иску Акционерного общества "Протвинское энергетическое производство" (ИНН 5037002934, ОГРН 1055008520841) к Акционерному обществу "Протвинский опытный завод "Прогресс" (ИНН 5037004040, ОГРН 1025004858603) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Протвинское энергетическое производство" (далее - истец, АО "Протэп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 56-58, т.1) к Акционерному обществу "Протвинский опытный завод "Прогресс" (далее - ответчик, АО "Прогресс") о взыскании задолженности за сентябрь - декабрь 2019 в размере 211.507руб. 20коп., неустойки в размере 17.258руб. 85коп. за период с 16.10.2019 по 08.06.2020, а также неустойки, начиная с 09.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41- 12316/20 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, АО "Прогресс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.08.2014 стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 83-В/10-6, согласно условиям которого истец обязуется подавать ответчику через водопроводную сеть Протвинского филиала ФГУП "НИИ НПО "Луч" из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в вводный объект, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором лимиты потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В разделе XII договора предусмотрены условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения.
Пунктами 12.1 и 12.2 данного раздела определена обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять прием данной категории вод с непосредственным подключением к централизованной системе водоотведения и обязанность абонента - производить оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.
Пунктом 12.4 договора установлено, что коммерческий учет принятых ресурсоснабжающей организацией поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством РФ.
Согласно п. 8.1 договора нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод установлены в приложении N 1 к договору.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что учет полученной воды обеспечивает абонент.
Количество принятых сточных вод абонента определяется расчетом как сумма расходов холодной и горячей воды и объема поверхностных сточных вод.
Согласно п. 4.2 и приложения N 3 к договору у ответчика установлен прибор учета питьевой воды КВМ-80 (заводской номер прибора 080145850/68559593).
Как указал истец в тексте искового заявления, прием поверхностных сточных вод предусмотрен пунктами 4.3, 12.1, 12.2, 12.4 и приложением N 1 договора.
Согласно п. 2.2 договора ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пп. "е" п. 3.3 договора ответчик обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены договором.
Из текста искового заявления следует, что во исполнение условий договора истец в сентябре - декабре 2019 надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные договором.
Однако ответчик оплату оказанных коммунальных услуг по отведению (приему) поверхностных сточных вод, надлежащим образом не произвел, задолженность составила 211.507руб. 20коп. (уточнения - л.д. 56-58, т.1).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Из пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, следует, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании пункта 22 Правил N 644 под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц.
Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Задолженность ответчика по оплате сброса поверхностных сточных вод в размере 211.507руб. 20коп. подтверждена универсальными передаточными документами, а также счетами - фактурами, имеющимися в материалах дела.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ оплаты оказанных услуг, ответчик не представил.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате сброса поверхностных сточных вод, требование истца о взыскании задолженности в размере 211.507руб. 20коп. является правомерным и обоснованным.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислена неустойка в размере 17.258руб. 85коп. за период с 16.10.2019 по 08.06.2020 (л.д. 57-58, т. 1).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Истцом также заявлено о взыскании законной неустойки, начиная с 09.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате сброса поверхностных сточных вод, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы являются дополнениями к апелляционной жалобе не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и возвращены заявителю в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.
Заявитель не направил дополнения к апелляционной жалобе заблаговременно суду и лицам, участвующим в деле, в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу письменных пояснений по доводам апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.
Довод ответчика об отсутствии документального подтверждения непосредственного сообщения сетей ливневой канализации АО "Прогресс" с сетями ливневой канализации истца, необоснован и опровергается актом обследования от 06.09.2019, подписанным представителем ответчика без замечании и возражений, а также актом обследования от 11.09.2019.
Кроме того, из предмета спорного договора и вышеуказанных документов следует, что сети Протвинского филиала ФГУГТ "НИИ НПО "Луч" (сетевой организации), куда отводит стоки ответчик, подключены к сетям истца.
Согласно п. 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013), п. 44 Правил N 644 (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"), п. 11 Методических указаний (утв. Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод") в целях урегулирования правоотношений по оплате абонентами отведения поверхностных стоков, при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.
Из представленной внутриплощадочной схемы ливневой канализации АО "Прогресс", на которой указаны канализационные ливневые колодцы, являющиеся точками приема поверхностных сточных вод с территории предприятия, следует, что сбор поверхностных сточных вод с территории ответчика организован в отдельную систему централизованной ливневой канализации АО "Протэп".
Из вышеизложенного следует, что весь объем водоотведения ответчика, включая поверхностные стоки, транзитом попадает сначала в сети сетевой организации - Протвинского филиала ФГУП "НИИ НПО "Луч", а затем - в сети истца.
При таких обстоятельствах, требования истца правомерны и обоснованы.
Довод ответчика о том, что истцом выставлены счета на оплату поверхностных сточных вод после завершения расчетов за предыдущие расчетные периоды, что фактически направлено на односторонний пересмотр цены договора, также не находит своего подтверждения, поскольку во исполнение п. 2.2 договора истец ежемесячно направлял в адрес ответчика первичные учетные документы для оплаты поставленных и принятых спорных коммунальных услуг.
Возражений и замечаний относительно объема оказанных и принятых коммунальных услуг ответчик в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал задолженность в заявленном размере.
Довод ответчика о том, что стоимость поверхностных сточных вод включена в установленную сторонами договорную цену водоотведения, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания спорного долга, несостоятелен, поскольку такой способ оплаты не согласован сторонами в условиях рассматриваемого договора.
Условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения предусмотрены в разделе XII договора.
В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В соответствии с вышеизложенным, сторонами осуществлен и утвержден в приложении N 1 к договору расчет объемов поверхностных сточных вод согласно Приказа Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод".
Пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Прием поверхностных сточных вод предусмотрен пунктами 4.3, 12.1, 12.2, 12.4 и приложением N 1 спорного договора.
Учитывая, что у ответчика отсутствует прибор учета поверхностных сточных вод и не установлен прибор учета в целом на водоотведение, следовательно, в соответствии с п. 11 ст. 20 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" объем отведенных истцом сточных вод принимается равным объему воды, поданной ответчику из всех систем централизованного водоснабжения, и объему поверхностных сточных вод, предусмотренному и согласованному сторонами в заключенном договоре.
В расчете водоотведения АО "Прогресс" представлены объемы потребленных по приборам учета ресурсов за период с сентября 2019 по декабрь 2019.
В летний период объемы сточной воды равны сумме объемов потребленной питьевой воды и объемов поверхностных стоков.
В зимний период объем сточной воды равен сумме потребленных питьевой, горячей воды (за вычетом горячей воды, потребляемой ООО "Полекс-Центр", с которым заключен договор теплоснабжения N 52-Т/10-6 от 01.01.2013) и объема поверхностных стоков.
На водоснабжение и водоотведение у ООО "Полекс-Центр" заключен договор с АО "Прогресс".
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
На основании вышеизложенного, требования истца правомерны и обоснованы.
Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020 по делу N А41-85493/2019 несостоятельна и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вышеуказанный судебный акт вынесен по результатам рассмотрения спора за предыдущий период, но по иным фактическим обстоятельствам дела.
В выставленных истцом счетах на оплату за водоотведение в период с августа 2016 по август 2019 не указан объем (и сумма) за отведение поверхностных сточных вод, истец выставлял счета на оплату на единый объем водоотведения, который ответчиком оплачен.
Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку его действия нарушают баланс обязанностей сторон, несостоятелен в силу следующего.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Однако документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 года по делу N А41-12316/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
Л.Н. Иванова
М.В. Игнахина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка