Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 10АП-11125/2021, А41-69181/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А41-69181/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Э.С. Миришов, действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Н.С. Юдиной, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юкар Интернешнл" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А41-69181/20 по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 5032004222, ОГРН 1025004066966) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юкар Интернешнл" (ИНН 5032052730, ОГРН 1035006468452) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области, Караблина Юрия Валентиновича о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Юкар Интернешнл" (далее - ответчик) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А41-69181/20.
Одновременно в тексте апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 3 ст. 188 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно части 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года по делу N А41-69181/20 истек.
Согласно штампу канцелярии суда апелляционная жалоба по настоящему делу подана заявителем 13 мая 2021 года.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, генеральный директор ответчика Мурылева В.В. принимала участия в судебном заседании суда первой инстанции 30.03.2021 (л.д. 111 том 1).
Определение Арбитражного суда Московской области о возвращении встречного искового заявления по делу N А41-69181/20 изготовлено в полном объеме 01.04.2021г. (л.д. 115-116) и опубликовано 02.04.2021г. 18:52:34 МСК.
Следовательно, с указанной даты заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность ознакомиться с принятым по делу судебным актом и подготовить мотивированную жалобу.
Кроме того, заявитель надлежащим образом не мотивировал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы.
В данном случае ответчиком не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.
Сама по себе ссылка заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в тексте апелляционной жалобы не может быть признана уважительной и не может являться самостоятельным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель не доказал обстоятельства, объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Кроме того, на исключительные и непреодолимые обстоятельства, воспрепятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный срок, ответчиком не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. Установив сроки для обжалования, процессуальный закон определяет баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А41-69181/20 не имеется.
Апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 113, 114, 117, 259, 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Юкар Интернешнл" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А41-69181/20 отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
