Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-11119/2020, А41-33/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А41-33/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от ФКУЗ САНАТОРИЙ "АКСАКОВО" ФСИН РОССИИ - представитель Бочанова Б.Ш., по доверенности от 30.04.2019,
от ФГУП СМУ-13 ФСИН РОССИИ - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 13 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года по делу N А41-33/20, по иску ФКУЗ САНАТОРИЙ "АКСАКОВО" ФСИН РОССИИ к ФГУП СМУ-13 ФСИН РОССИИ о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Аксаково" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ Санаторий "Аксаково" ФСИН России, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление N 13 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП СМУ-13 ФСИН России, ответчик) о взыскании 454 327 руб. 45 коп. убытков в виде реального ущерба, 29 220 руб. 76 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. л.д. 89).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года по делу N А41-33/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 107-109).
Не согласившись с указанным судебным актом ФГУП СМУ-13 ФСИН России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГУП СМУ-13 ФСИН РОССИИ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ФКУЗ Санаторий "Аксаково" ФСИН России возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.09.2018 между ФКУЗ Санаторий "Аксаково" ФСИН России (государственный заказчик) и ФГУП СМУ-13 ФСИН России (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на капитальный ремонт системы освещения спального корпуса ФКУЗ Санаторий "Аксаково" ФСИН России N 178, согласно которому генеральный подрядчик обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту системы освещения спального корпуса ФКУЗ Санаторий "Аксаково" ФСИН России по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, д. Аксаково, ул. Парковая, вл. 14, в строгом соответствии с проектно-сметной документацией (приложение N 1) и графиком производства работ (приложение N 2), а государственный заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениям к нему (л.д. 5-16).
ФКУЗ Санаторий "Аксаково" ФСИН России обязательства по приемке и оплате строительных работ исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.11.2018 N 2 (л.д. 22-25), от 24.12.2018 N 3 (л.д. 26-28), от 12.11.2018 N 1 (л.д. 29-30), платежными поручениями от 22.11.2018 N 328537, от 19.11.2018 N 227990, от 24.09.2018 N 777630, от 28.12.2018 N 538678 (л.д. 31-34).
Пунктом 6.2 контракта установлено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет два года со дня передачи генеральным подрядчиком результата работы государственному заказчику на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.
В течение гарантийного срока ФКУЗ Санаторий "Аксаково" ФСИН России обнаружены отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, в том числе: в ходе эксплуатации системы освещения была выявлена неисправность установленных осветительных приборов, гарантийный срок эксплуатации которых не истек.
04.02.2019 проведена проверка исправности (работы) осветительных приборов составлен акт N 1 (л.д. 53).
07.02.2019 составлен акт демонтажа осветительных приборов, ответчик данное оборудование принял и гарантировал заменить на исправное оборудование.
ФКУЗ Санаторий "Аксаково" ФСИН России в адрес ФГУП СМУ-13 ФСИН России направлены письма исх-10/54- 133 от 19.02.2019, исх-10/54-182 от 05.03.2019, исх-10/54-282 от 18.04.2019 о выполнении гарантийных обязательств по устранению выявленной неисправности осветительных приборов (л.д. 35-39).
ФГУП СМУ-13 ФСИН России в адрес ФКУЗ Санаторий "Аксаково" ФСИН России направлено гарантийное письмо исх.N 10/125- 390 от 27.05.2019 об устранении выявленной неисправности осветительных приборов в срок до 30.06.2019 (л.д. 41).
Обязательства ответчика в части устранения неисправностей в гарантийный срок надлежащим образом исполнены не были.
01.11.2019 ФКУЗ Санаторий "Аксаково" ФСИН России в адрес ФГУП СМУ-13 ФСИН России направлена претензия исх-54-965 от 01.11.2019 (л.д. 45-47) с требованием возместить сумму в размере 578 819 руб. 95 коп. разницы между стоимостью материалов (оборудования), указанной в локально - сметном расчете и стоимостью фактически установленного оборудования, а также неустойку в размере 29 095 руб. 35 коп.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством иремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Из материалов дела следует, что недостатки выполненных работ выявлены в пределах гарантийного срока, что подтверждается актом демонтажа от 07.02.2019, согласно которому ответчик принял на себя обязательство устранения их до 01.11.2019.
Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Положения названной нормы предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Как усматривается из материалов, дела, 07.02.2019 составлен акт демонтажа осветительных приборов, ответчик данное оборудование принял и гарантировал заменить на исправное оборудование.
Подписывая акт, согласно которого ответчик принял на себя обязательство устранения их, ответчик признал факт ненадлежащего качества выполненных им работ.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства с фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что ответчиком не произведены устранение недостатков, доказательств погашения задолженности не представлены, её размер не оспорен, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика убытки в размере 454 327 руб. 45 коп.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 7.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирование ЦБ РФ от не уплаченной в срок сумму.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по устранению недостатков в гарантийный срок, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года по делу N А41-33/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Э.С. Миришов
Л.Н. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
