Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-11092/2020, А41-111575/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А41-111575/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от ООО "ТСКР" - представитель Комаров В.В., по доверенности от 22.01.2020 N 7,
от ООО "МАШСЕРВИС" - представитель Сизова И.В., по доверенности от 21.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехСтройКорпорация" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-111575/19, по иску ООО "ТСКР" к ООО "МАШСЕРВИС" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройКорпорация" (далее - ООО "ТСКр", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "МашСервис" (далее - ООО "МашСервис", ответчик) о взыскании 14241330 руб.72 коп. неосновательного обогащения по договору аренды недвижимого имущества N 2hа МС от 01.05.2016 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-111575/19 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.149).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ТехСтройКорпорация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "ТехСтройКорпорация" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "МАШСЕРВИС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.
Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между ООО "ТСКр" (арендодатель) и ООО "МашСервис" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 2hа МС (л.д. 55-58).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель по акту приема-передачи передает, а арендатор принимает в аренду следующий объект недвижимости: часть нежилого здания площадью 50 кв.м., по адресу г. Хабаровск ул. Вологодская д. 22А, с целью использования под офис, и часть нежилого здания площадью 400 кв.м. по адресу г. Хабаровск ул. Вологодская д. 22А с целью использования под склад.
Разделом 3 договора установлен порядок расчета и внесения арендных платежей.
Согласно пункту 3.1, арендная плата устанавливается в размере: за часть нежилого здания площадью 50 кв.м. - 750 руб. за 1 кв.м., за часть площадью 400 кв.м. - 750 руб. за 1 кв.м.
Арендная плата вносится путем 100% предоплаты за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.2).
Пунктом 3.3 договора установлено, что размер платежей по договору пересматривается арендодателем досрочно в случаях изменения нормативных актов Правительства РФ, по соглашению сторон, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не чаще одного раза в год.
В случае изменения размера платы по договору в соответствии с пунктом 3.3 платежи вносятся арендатором начиная со дня их официального утверждения (пункт 3.4).
Согласно пункту 5.1, изменение условий договора допускается по соглашению сторон, рассматриваются ими в течение 10 дней и оформляются в письменном виде.
Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ООО "ТСКр" обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 87-88).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Нормами статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указанная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.
Согласно пункту 5.1, изменение условий договора допускается по соглашению сторон, рассматриваются ими в течение 10 дней и оформляются в письменном виде.
Пунктом 3.3 договора предусмотрена возможность одностороннего изменения арендной платы арендодателем в случаях: изменения нормативных актов Правительства РФ и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.11 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.
Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).
Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Как правильно отметил суд первой инстанции, договором не предусмотрено изменение арендной платы в сторону увеличения в одностороннем порядке.
В договоре аренды размер арендной платы установлен в твердой сумме и содержит условие о возможности изменения размера арендной платы по соглашению сторон.
Вместе с тем, дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы со стороны ответчика не подписано.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, в том числе действия арендодателя по направлению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы, последующее поведение сторон.
Исходя из содержания положений спорного договора, толкуемых в совокупности и взаимной связи, изменение размера арендной платы, порядка расчета в договор должно оформляться дополнительным соглашением, договор не предусматривает возможность одностороннего изменения размера арендной платы по уведомлению арендодателя либо балансодержателя.
Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданского оборота. В связи с чем ни одна из сторон сделки не может быть поставлена в преимущественное положение перед другой стороной.
Доказательств внесения соответствующих изменений в договор материалы дела не содержат. Доказательств того, что арендатор своими фактическими действиями выразил согласие с установленной базовой ставкой арендной платы, истцом не представлено.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения договора по внесению арендных платежей за спорный период, предусмотренных договором.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.
Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установление арендной платы в размере определённого процента от выручки арендатора является сложившимся и широко применяемым правилом поведения и отвечает признакам пункта 1 статьи 5 ГК РФ, т.е. является обычаем делового оборота.
Из пункта 3.2 договора следует, что арендная плата вносится путем 100% предоплаты за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца, без каких либо дополнительных документов от арендодателя.
Таким образом, исходя из переданной площади помещений в аренду 450 кв.м. (50 кв.м. + 400 кв.м.), арендная плата составляет 337 500 руб., в т.ч. НДС -18% (450 кв.м. х 750 руб.) ежемесячно.
За период с 01 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г. ООО "Машсервис" обязано оплатить стоимость арендной платы в размере 3 037 500 руб.
(337 500 руб. х 9 месяцев).
Сумма арендной платы в год (с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 составляет 4 050 000 руб. (337 500 руб. х 12 мес.)
Как усматривается из материалов дела, в период за 2019 года ответчиком произведены следующие платежи:
- платежное поручение N 2935 от 26.03.2019 на сумму 1 012 500 руб.
- платежное поручение N 3954 от 25.04.2019 на сумму 343 219 руб. 50 коп.
- платежное поручение N 4179 от 07.05.2019 на сумму 686 439 руб.
- платежное поручение N 9912 от 07.11.2019 г. на сумму 2 059 317 руб. (л.д. 14-17).
Таким образом, оплата произведена в размере 4 101 475 руб. 50 коп.
Следовательно, условия договора в части оплаты арендной платы (п.3.1 Договора) выполнены в полном объеме.
Договором аренды не установлены сроки по изменению размера арендной платы. При этом согласно пункту 5.1 договора аренды изменение условий договора допускается только по соглашению сторон и оформляются в письменном виде.
Дополнительных соглашений об изменении либо размера, либо порядка определения арендной платы между сторонами не заключалось.
Согласно пункту 3.3 договора аренды размер платежей по договору пересматривается арендодателем досрочно в случаях изменения нормативных актов Правительства РФ, по соглашению сторон, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не чаще одного раза в год.
В рассматриваемом случае цена аренды не является регулируемой или устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, т.к. имущество не относится к государственной (муниципальной) собственности, стоимость аренды которого регулируется нормативными актами.
Но правилам ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При оценке условий заключенных между истцом и ответчиком договоров необходимо исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, что соответствует требованиям статьи 431 ГК РФ.
Условиями пункта 3.3 договора не определены основания изменения размера арендной платы в одностороннем порядке, ни допустимый размер таких изменений.
Исходя из расчета требований истца, изменение суммы арендной платы Арендодателем является изменением условий договора аренды о порядке определения размера арендной платы.
Однако соглашений об изменении порядка определения размера арендной платы (с твердой суммы на сумму, определенную, исходя из расчета - 10% от размера выручки ответчика по арендованному объекту недвижимости в месяц), сторонами не подписывалось.
В связи с тем, что арендодатель в претензии от 14.10.2019 в одностороннем порядке фактически изменил порядок определения размера арендной платы (с твердой суммы на сумму, определенную, исходя из расчета - 10% от размера выручки ответчика по арендованному объекту недвижимости в месяц), а дополнительных соглашений об изменении порядка определения размера арендной платы сторонами не подписывалось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-111575/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Э.С. Миришов
Н.С. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
