Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-11064/2020, А41-24777/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А41-24777/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АСК "Инвестстрах" в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по делу N А41-24777/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго МО" к акционерному обществу АСК "Инвестстрах" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго МО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу АСК "Инвестстрах" (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1563 от 01.01.2017 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 128 089 руб. 26 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по 24.03.2020 в размере 2 542 руб. 08 коп.; законной неустойки, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2020 по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по делу N А41-24777/20 заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании неустойки в размере, превышающем 1 906, 56 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
01.01.2017 МУП "Серпуховская теплосеть" и АО страховая компания "Инвестстрах" заключили договор N 1563 теплоснабжения и горячего водоснабжения (для закрытой системы горячего водоснабжения) объекта, расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. 1-я Московская, д. 42/8.
В соответствии с разделом IX договора срок его действия определен до 31.12.2017 с пролонгацией на следующий календарный год (если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора), а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания его срока действия, - до полного их исполнения сторонами.
В связи с концессионным соглашением N 384 от 21.11.2018 и соглашением от 10.12.2018 о замене стороны по договору N 1563 от 01.01.2017 права и обязанности теплоснабжающей организации по указанному договору с 17.12.2018 переданы истцу - ООО "Газпром теплоэнерго МО".
Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору установлены в II разделе договора.
Пунктами 6, 7 договора установлено, что ответчик обязан оплатить полученные тепловую энергию и горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных к оплате, при этом в срок до 5-го числа месяца следующего за расчетным обязан сам получить расчетно-платежные документы в абонентском отделе энергоснабжающей организации.
Как следует из искового заявления, истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме.
Однако ответчик оказанные услуги за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 128 089, 26 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий заключенного договора в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 было отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 128 089,26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом поданной-принятой тепловой энергии, счетом, счетом-фактурой.
Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном не произвел, задолженность составила 128 089,26 руб. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 128 089,26 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения заявленных требований в рамках процедуры банкротства, подлежат отклонению апелляционным судом.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-178142/17 к производству принято заявление о признании АО АСК "Инвестстрах" банкротом.
Требования истца о взыскании задолженности по спорному договору заявлены за период с 01.01.2020 по 31.01.2020.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что срок уплаты взыскиваемой задолженности наступил после возбуждения производства по делу о банкротстве АО АСК "Инвестстрах", взыскиваемые платежи относятся к текущим, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вынесенное решение привело к неосновательного обогащению на стороне истца, поскольку в рамках дела о банкротстве N А40-178142/17 данная задолженность в порядке ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включена в смету текущих расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе включение в смету не свидетельствует о сбережении истцом имущества за счет ответчика.
Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 по делу N А41-44836/19.
Истцом также было заявлено требования о взыскании пени за несвоевременную оплату за период с 11.02.2020 по 24.03.2020 в размере 2 542, 08 руб., пени за период с 25.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Суд первой инстанции, правильно применив статьи 330, 332 ГК РФ, ч. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ указанные требования удовлетворил частично в связи с неправильным определением ставки Банка России, взыскал законную неустойку за период с 11.02.2020 по 24.03.2020 в размере 1 906, 56 руб.
Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по делу N А41-24777/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Судья
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
