Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-11055/2020, А41-96558/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А41-96558/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020 по делу N А41-96558/19 по исковому заявлению ООО "Рековери" к ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,
при участии в заседании:
от истца - Морозкина Л.А. по доверенности от 17.08.2020;
от ответчика - Садовский Я.В. по доверенности от 10.01.2020 N 05-04-10/2020,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Рековери" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее также - ответчик) о признании недействительным решения от 25.10.2019 N исх.эп-4493/2019 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту N 0348200081018000181 от 03.09.2018.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Рековери" (подрядчик) и ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (заказчик) заключен государственный контракт N 0348200081018000181 от 03.09.2018 на выполнение работ по завершению капитального ремонта помещений для размещения компьютерного томографа в здании ГБУЗ МО "Московский областной противотуберкулезный диспансер", стационар для взрослых (электрооборудование, слаботочные сети), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязался выполнить работы на указанном объекте по адресу: Московская область, Щелковский район, п/о Мишнево, дер. Сукманиха (далее - объект) в соответствии с Техническим заданием (приложение N 5 к контракту), сметной документацией (приложение N 6 к контракту) в сроки, установленные в Графике выполнения работ (приложение N 7 к контракту), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с п. 3.1 контракта, его цена составляет 3 745 308,40 руб.
Согласно пункту 4.1 контракта сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение N 7 к контракту). При этом начало выполнения работ по контракту определяется с даты подписания акта открытия объекта для проведения капитального ремонта, который подписывается сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта. Срок выполнения работ - 45 дней с момента заключения контракта.
Таким образом, работы должны были быть выполнены до 18.10.2018.
25.09.2018 составлен Акт осмотра объекта на возможность выполнения работ, согласно которому помещения объекта, на котором выполнялись работы, не освобождены, в связи с чем работы приостановлены на срок до 08.10.2018. Акт подписан представителями заказчика, подрядчика и ГБУЗ "Московский областной туберкулезный диспансер".
Впоследствии составлены акты повторных осмотров, согласно которым был установлен факт невозможности выполнения подрядчиком работ по контракту. Сроки выполнения работ продлевались:
в соответствии с актом N 1 от 09.10.2018 срок продлевался до 22.10.2018;
в соответствии с актом N 2 от 23.10.2018 срок продлевался до 06.11.2018;
06.11.2018 составлен Акт N 3, согласно которому установлена возможность выполнения работ по завершению капитального ремонта, принято решение о возобновлении обязательств.
31.10.2018 представителями заказчика, подрядчика и ГБУЗ "Московский областной туберкулезный диспансер" составлен акт контрольной проверки выполненных работ, согласно которому установлено, что объект является подготовленным и принятым, недоделки и дефекты по выполненным работам отсутствуют.
07.11.2018 составлен акт приемки завершенного капитального ремонта, согласно которому работы выполнены в срок 07.11.2018, в полном объеме и с надлежащим качеством работ.
Письмами N 95 от 07.11.2018, N 89 от 15.11.2018 заказчику передана вся исполнительная документация по контракту.
07.11.2018 здание введено в эксплуатацию после сдачи капитального ремонта.
Истец полагает, что решение заказчика от 25.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.09.2018 N 0348200081018000181 по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ по контракту является незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом, согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Федерального закона.
Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 9.2.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в случае, если в ходе исполнения подрядчиком условий контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок, в том числе, в случае, если подрядчик не приступил к выполнению работ в срок, установленный пунктом 4.1. контракта.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Указанное основание для одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательства предусмотрено пунктом 6.1.3 заключенного сторонами контракта.
Положениями частей 12 и 13 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В порядке части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение 28.10.2019 размещено в ЕИС и 29.10.2019 направлено подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Ответчик направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, руководствуясь тем, что истцом по состоянию на 25.10.2019 не исполнены свои обязательства по контракту, при том что сроки выполнения работ, установленные контрактом, нарушены.
Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства, предусмотренные спорным контрактом выполнены ООО "Рековери" в полном объеме и с надлежащим качеством. Дата фактического завершения работ - 07.11.2018. Акт приемки завершенного капитального ремонта объекта ГБУЗ МО "Московский областной противотуберкулезный диспансер" подписан всеми членами приемочной комиссии: представителями ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области", диспансера, Администрации Щелковского муниципального района и ООО "Рековери".
В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
По результатам исследования материалов дела суд приходит к выводу, что истцом не было допущено существенных нарушений условий контракта, заказчиком не были соблюдены положения статьи 95 Закона о контрактной системе, регламентирующие порядок такого отказа, а решение об одностороннем отказе принято на основании нормы права, которая не может быть применена к данным правоотношениям, в связи с чем такой односторонний отказ ответчика от исполнения условий контракта не соответствует характеру правонарушения, и подлежит признанию недействительным.
Так, невозможность выполнения работ в установленный в контракте срок (до 18.10.2018) установлена комиссией в составе сторон контракта и учреждения, в котором должен был проводиться ремонт, актом осмотра от 25.10.2018 и актами повторных осмотров N 1 от 09.10.2018 и N 2 от 23.10.2018. Указанными актами продлевались сроки выполнения работ, окончательный срок установлен до 06.11.2018.
Согласно акту N 3 от 06.11.2018 обстоятельства, связанные с невозможностью выполнения капитального ремонта были преодолены, принято решение о выполнении обязательств по капитальному ремонту.
Выполнение работ в полном объеме завершено ООО "Рековери" 07.11.2018, и с указанного момента здание эксплуатируется и работает в штатном режиме.
Факт надлежащего выполнения истцом работ по контракту подтверждается подписанными представителями подрядчика, заказчика и ГБУЗ "Московский областной противотуберкулезный диспансер" актом контрольной проверки выполненных работ от 31.10.2018 (л.д. 57 т. 1) и актом приемки завершенного капитального ремонта объекта от 07.11.2018, и не оспорен ответчиком по существу какими-либо доказательствами.
О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).
Наличие объективных препятствий для выполнения подрядчиком спорных работ на объекте подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом по существу.
Приостановление работ по контракту со стороны подрядчика было обоснованным, срок выполнения работ нарушен не по вине подрядчика, в связи с чем заказчик неправомерно отказался от исполнения контракта со ссылкой на пункт 9.2 контракта, указывая на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. У заказчика отсутствовали основания для расторжения контракта после фактической приемки выполненных работ.
Ответчик указывает, что в составе исполнительной документации отсутствовали акта приемки завершенного капитального ремонта, акт о полном исполнении контракта.
Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, 07.11.2018 ответчику передан весь комплект исполнительной документации после проведения строительного контроля (сопроводительным письмом N 95), в составе которого имеется акт о полном исполнении контракта и акт приемки завершенного капитального ремонта.
Таким образом, подрядчиком переданы все приемочные документы в соответствии с условиями контракта, а утверждение ответчика о непредставлении исполнительной документации не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Также не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу представленное ответчиком заключение-отчет (л.д. 14 т. 2), выполненный ООО "Регион проект", полученный ответчиком во внесудебном порядке, поскольку лицо, составившее заключение, об уголовной ответственности предупреждено не было, заключение представлено в дело заинтересованным в соответствующим исходе дела лицом. Недостатки, указанные в заключении ООО "Регион проект", являются несущественными, выявлены после принятия решения о расторжении контракта.
Ссылка ответчика на наличие у него права отказаться от исполнения контракта по правилам статьи 717 ГК РФ отклоняется, поскольку заявленный ответчиком отказ от исполнения контракта был основан на иных основаниях. О расторжении контракта по причинам, не зависящим от подрядчика, заказчик не заявлял.
Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о признании недействительным решения от 25.10.2019 N исх.эп-4493/2019 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту N 0348200081018000181 от 03.09.2018.
В апелляционной жалобе ответчика указано, что истец сам признает ненадлежащее исполнение обязательств по передаче исполнительной документации.
Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вся документация, подлежащая предоставлению по условиям контракта была предоставлена заказчику. В материалах дела имеется сопроводительное письмо к исполнительной документации от 07.11.2018 исх. N 95, подтверждающее факт передачи исполнительной документации заказчику. Также в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 11.12.2018 (вх. N 5945/2018) согласно которому в адрес заказчика переданы акты приемки завершенного капитального ремонта, акт о полном исполнении контракта. Акты выполненных работ по форме КС-2 N 4 от 07.11.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 4 от 07.11.2018, счет и счета-фактуры были получены заказчиком 11.12.2018 (вх. N 5945/2018).
В акте выполненных работ КС-2 N 4 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 4 указаны работы, выполненные ООО "Рековери", но не принятые и неоплаченные ГКУ МО "ДЕЗ".
При этом акт приемки завершенного капитального ремонта подписан всеми членами приемочной комиссии, включая председателя - начальника ОКР ГКУ МО "ДЕЗ". В акте содержатся сведения о фактическом завершении работ 07.11.2018 в полном объеме и с надлежащим качеством.
Акт о полном исполнении контракта подписан подрядчиком и представителем ЛПУ (главным врачом ГБУЗ МО "Московский областной противотурберкулезный диспансер"). В акте содержатся сведения о выполнении всех работ 07.11.2018 в соответствии с контрактом, отсутствии недостатков.
В материалах дела имеется акт контрольной проверки выполненных работ от 31.10.2018 подписанный представителем заказчика, ЛПУ и подрядчика, согласно которому в ходе осмотра комиссией установлено, что работы выполнены в полном объеме и приняты комиссией. В настоящее время лечебное учреждение функционирует в штатном режиме, т.е. заказчик пользуется результатом работы
В соответствии с пунктом 5.4 контракта после получения от подрядчика документов, заказчик проводит экспертизу исполнения контракта. Согласно пункту 5.6 контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после экспертного заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ либо направляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ.
В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении".
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком, выполненных по договору строительного подряда, и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно пункту 4 указанной статьи Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
При этом заказчик не осуществил ни одного из предусмотренных как контрактом, так и Гражданским кодексом Российской Федерации действий. Заказчик не произвел приемку работ и не предоставил мотивированный отказ от приемки работ.
На претензию от 13.03.2019 (исх. N 22) о возврате подписанных актов выполненных работ и их оплате заказчик не ответил.
Таким образом, в данном случае у заказчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем расторжении контракта.
Ответчик в жалобе также указывает на отсутствие подписи заказчика на документах о приостановках работ.
Данное обстоятельство также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно условиям контракта работы должны быть выполнены в срок до 18.10.2018.
Согласно условиям контракта ООО "Рековери" выполняло работы по "Завершению капитального ремонта помещений для размещения компьютерного томографа в здании ГБУЗ МО "Московский областной противотуберкулёзный диспансер, стационар для взрослых(электрооборудование, слаботочные сети)".
В период проведения строительно-монтажных работ лечебное учреждение продолжало работу в штатном режиме.
Все строительно-монтажные работы согласно сметной документации были выполнены согласно утверждённому графику производства работ, за исключением работ, производство которых не возможно было произвести по независящим от подрядчика причинам, а именно - в связи с не освобождением помещений под проведение ремонта. В связи с этим возникла необходимость составления комиссионного акта осмотра помещений на возможность проведения работ и осуществлена приостановка работ, так же были внесены изменения в график производства работ.
Соответствующие акты и измененные графики производства работ были согласованы с заказчиком и утверждены им.
Ответчик указывает на утрату интереса, как основание для расторжения контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ.
Данный довод ответчика не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Цена контракта согласно пункту 3.1 составляет 3 745 308,40 руб.
В соответствии с актами выполненных работ (КС-2 N 1, КС-2 N 2, КС-2 N 3) заказчиком приняты и оплачены выполненные работы на сумму 3 507 622,16 руб. (оплата произведена 07.12.2019), что составляет примерно 90 % от всей цены контракта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Апелляционный суд отмечает также, что основанием одностороннего отказа заказчика от контракта в письме от 25.10.2019 указано лишь нарушение истцом срока выполнения работ.
Таким образом, иные основания, на которые ссылается ответчик - непередачи документации, утрата интереса, некачественные работы - не имеют правового значения для разрешения спора по существу в рамках настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года по делу N А41-96558/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
