Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №10АП-11045/2020, А41-5224/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А41-5224/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Каменщикова М.Б. представитель по доверенности от 19.06.2020,
от ответчика - Тарасевич А.О. представитель по доверенности от 21.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилэксплуатация" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года по делу N А41-5224/20 по иску Акционерного общества "Красногорская теплосеть" (ИНН 5024047494, ОГРН 1025002864457) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилэксплуатация" (ИНН 5024140648, ОГРН 1135024007744) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - истец, АО "Красногорская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 182, т.1) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилэксплуатация" (далее - ответчик, ООО "Жилэксплуатация") о взыскании задолженности за ноябрь 2019 в размере 52.003руб. 05коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41- 5224/20 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Жилэксплуатация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договоры N 3327 от 01.08.2017, N 5261 от 01.05.2019, N 3333 от 01.09.2017, N 3329 от 01.08.2017, N 3331 от 01.08.2017, в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которых теплоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю коммунальные ресурсы - тепловую энергию в объеме, необходимом для нужд отопления, и тепловую энергию в составе горячей воды в объеме, необходимом для нужд горячего водоснабжения и теплоноситель, в целях обеспечения предоставления исполнителем собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг соответствующего вида, а также в объемах, потребляемых при содержании собственниками общего имущества МКД, в том числе исполнителем при оказании услуг по содержанию общего имущества в МКД. Исполнитель обязуется принимать, оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель, в том числе объемы коммунальных ресурсов, потребляемые при содержании общего имущества МКД, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя обеспечить безопасность эксплуатации, находящегося у него на обслуживании теплопотребляющего оборудования, сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и иного оборудования, входящего в состав общего имущества МКД.
В соответствии с п. 3.6 договоров ответчик обязался ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату за коммунальный ресурс.
Во исполнение условий договоров истец в ноябре 2019 надлежащим образом осуществил поставку коммунального ресурса ответчику.
Однако ответчик оплату тепловой энергии по договорам N 3327 от 01.08.2017, N 3331 от 01.08.2017 надлежащим образом не произвел, задолженность в общем размере составила 52.003руб. 05коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 182, т.1).
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В силу статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Задолженность ответчика в размере 52.003руб. 05коп. (27.335руб. 57коп. - по договору N 3327 от 01.08.2017; 24.667руб. 48коп. - по договору N 3331 от 01.09.2017) подтверждена универсальными передаточными документами, содержащими данные о количестве потребленной тепловой энергии и ее стоимости.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 52.003руб. 05коп. за ноябрь 2019 по спорным договорам (N 3327 от 01.08.2017, N 3331 от 01.09.2017) правомерны и обоснованы.
Ссылка ответчика на дополнительные соглашения N 2 к договорам от 01.08.2017 N 3333, N 3329, которыми подтвержден факт отсутствия у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности, несостоятельна, поскольку из исковых требований с учетом поданного ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом заявлены требования в отношении договоров N 3327 от 01.08.2017, N 3331 от 01.09.2017.
Доказательств ошибочности расчета истца ответчик в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что поскольку ООО "Жилэксплуатация" не получает плату за коммунальные услуги от потребителей, заявленные требования являются неосновательным обогащением истца, несостоятелен в силу следующего.
Из дополнительных соглашений N 2 к договорам N 3327, N 3331 следует, что оплату за потребленные коммунальные ресурсы жители осуществляют непосредственно на расчетный счет АО "Красногорская теплосеть".
Однако непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за оказанные услуги (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные услуги.
Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.
Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.
Однако доказательств расторжения сторонами спорных договоров и прекращения прав и обязанностей ответчика перед истцом, равно как и доказательств заключения договоров непосредственно собственниками помещений в МКД с истцом, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца правомерны и обоснованы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 года по делу N А41-5224/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
Л.Н. Иванова
М.В. Игнахина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка