Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-11028/2020, А41-26041/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А41-26041/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
при участии в заседании:
от МУП "Водоканал" - представитель Усова А.В. по доверенности от 12 февраля 2020 N 267, паспорт;
от АО "Мосэнергосбыт" - представители Забояркин А.В. по доверенности от 02 декабря 2019 N Д-103-97, паспорт; Мишина М.В. по доверенности от 02 декабря 2019 N Д-103-114,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года по делу N А41-26041/20, по иску АО "Мосэнергосбыт" к МУП "Водоканал" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - предприятие, МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании 4 750 964 руб.
91 коп. задолженности за потребленную в январе 2020 года электрическую энергию.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года по делу N А41-26041/20 заявленные требования удовлетворены (л.д.46-47).
Не согласившись с указанным судебным актом МУП "Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в иске отказать.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель АО "Мосэнергосбыт" заявил отказ от исковых требований, ссылаясь на погашение ответчиком долга, пояснив, что часть платежей, произведенных платежными поручениями от 25.03.2020 N 372, от 27.03.2020 N 383, от 14.04.2020 N 453, от 17.04.2020 N 475 учтена при расчете задолженности, что отражено в расчете долга; оставшаяся часть задолженности погашена ответчиком после обращения в суд с иском платежными поручениями от 20.04.2020 N 480, от 22.04.2020 N 498, от 23.04.2020 N 502 и N 503.
Представитель МУП "Водоканал" не возражал против заявленного ходатайства.
Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, подписавшего отказ от требований, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.
Заявление об отказе от иска подписано представителем Кужилиным И.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 02.12.2019 N Д-103-94.
При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение от подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Настоящее исковое заявление подано в суд в электронном виде 21.04.2020 (л.д.2).
Платежными поручениями от 25.03.2020 N 372, от 27.03.2020 N 383, от 14.04.2020 N 453, от 17.04.2020 N 475 ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что отражено в расчете истца (л.д.22).
Оставшаяся часть задолженности погашена ответчиком платежными поручениями от 20.04.2020 N 480, от 22.04.2020 N 498, от 23.04.2020 N 502 и N 503.
На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Поскольку в настоящем деле оплата долга произведена ответчиком после подачи истцом иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 755 руб. на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления N 46 и пункта 26 постановления N 1 подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ АО "Мосэнергосбыт" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 года по делу N А41-26041/20 отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с МУП "Водоканал" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 46 755 руб. государственной пошлины.
Возвратить АО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.04.2020 N 20349.
Возвратить МУП "Водоканал" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.07.2020 N 1038.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
С.К. Ханашевич
Н.С. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
