Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-11001/2020, А41-15081/2012
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А41-15081/2012
Судья Катькина Н.Н., действующая на основании статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Шальневой Н.В.,
рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Москва", Представителя Собрания кредиторов ОАО "Медстекло" Семыкина С.Г. и конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" Зорова В.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-15081/12,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром межрегионгаз Москва", Представитель Собрания кредиторов ОАО "Медстекло" Семыкин С.Г.и конкурсный управляющий ОАО "Медстекло" Зоров В.И. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по делу N А41-15081/12.
В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:
1) копия оспариваемого решения;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Однако в нарушение пункта 3 указанной статьи заявителями не были представлены документы, подтверждающие направление в адреса лиц, участвующих в деле, копий апелляционных жалоб и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалоб к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без движения (часть 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, апелляционные жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Москва", Представителя Собрания кредиторов ОАО "Медстекло" Семыкина С.Г. и конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" Зорова В.И. подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционные жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Москва", Представителя Собрания кредиторов ОАО "Медстекло" Семыкина С.Г. и конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" Зорова В.И. оставить без движения.
2. Предложить заявителям апелляционных жалоб в срок к 21 августа 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.
3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционные жалобы подлежат возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Шальневой Н.В.
Судья
Н.Н. Катькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
