Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-10996/2020, А41-4926/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А41-4926/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "ХАРТИЯ": Чупрова Л.А., представитель по доверенности от 10.03.2020;
от ООО "СКОПАСЕРВИС": Афанасьева Е.А., представитель по доверенности от 16.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХАРТИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 года по делу N А41-4926/20, принятое по исковому заявлению ООО "ХАРТИЯ" к ООО "СКОПАСЕРВИС" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ХАРТИЯ" обратилось в суд с иском к ООО "СКОПАСЕРВИС" о взыскании 29 745 252,73 руб. задолженности, 3 094 058,68 руб. неустойки, 191,46 руб. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 года по делу N А41-4926/20 в удовлетворении исковых требований ООО "ХАРТИЯ" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ХАРТИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представитель ООО "ХАРТИЯ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ООО "СКОПАСЕРВИС" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2018 между ООО "ХАРТИЯ" (Региональный оператор) и ООО "СКОПАСЕРВИС" (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0153-2019/МО, в соответствии с условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.
Как указывает Истец, за период с января по ноябрь 2019 года у Ответчика образовалась задолженность в размере 29 745 525,73 руб.
Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.04.2018 N 59-ФЗ) введена в действие статья 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами".
Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018г. ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров.
При этом в силу части 6 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Письма Минстроя России N 20073-АЧ/04 от 04.05.2018г. "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).
Абзацем 3 пункта 2 Письма Минстроя России N 20073-АЧ/04 от 04.05.2018 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3.04.2018г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" установлено, что согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.
На основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Московской области от 19.04.2018г. региональным оператором на территории Ногинской зоны, то есть единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО, в том числе выставление счета на оплату за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации, является ООО "Хартия".
13.11.2018 между ООО "ХАРТИЯ" (Региональный оператор) и ООО "СКОПАСЕРВИС" (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0153-2019/МО, в соответствии с условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.
Дата начала оказания услуг - 01.01.2019г. (п.4 договора).
Вместе с тем, при направлении Истцом в адрес Ответчика договора, Истцом была неверно указана жилая площадь объектов Ответчика, которая изначально составляла 656 468,6 кв.м. и не соответствовала действительности. Ответчик неоднократно просил Истца внести изменения в договор и указать правильную площадь жилых помещений, находящихся в его обслуживании, а также произвести перерасчет начислений.
В этой связи 08.04.2020 между Истцом и Ответчиком оформлено дополнительное соглашение к договору по уточнению объема и количества объектов обслуживания жилищного фонда.
Согласно дополнительному соглашению N 4 от 08.04.2020г. и приложению N 1 к договору сторонами произведены уточнения объема, количества объектов обслуживания и жилая площадь объектов Ответчика составила 443 370,2 кв.м.. Начисления, исходя из расчета данной площади, производятся с 01 января 2019г., т.е. с момента начала действия договора.
Более того, собственниками помещений в многоквартирных домах, были приняты решения о переходе на прямые договора с региональным оператором по услуге "обращение с ТКО":
АДРЕС МКД
Дата перехода на прямые договора по протоколу
1.
Г. Балашиха, мкр. Ольгино, Главная, д.З
17.09.2018г.
2.
Г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Некрасова, д.6
19.11.2018г.
3.
Г. Балашиха, мкр. Ольгино, Главная, д.7
09.01.2019г.
4.
Г. Балашиха, мкр. Ольгино, Главная, д. 7 к. 1
09.01.2019г.
5.
Г. Балашиха, мкр. Ольгино, Главная, д.5
09.01.2019г.
6.
Г. Балашиха, мкр. Кучино, Лесные поляны, д.5
01.02.2019г.
7.
Г. Балашиха, мкр. Ольгино, Главная, д.4
08.02.2019г.
8.
Г. Балашиха, мкр. Кучино, Лесные поляны, д.4
18.04.2019г.
9.
Г. Балашиха, мкр. Кучино, Пушкинская, д.49
18.04.2019г.
10.
Г. Балашиха, мкр. Кучино, Лесные поляны, д. 3
22.04.2019г.
11.
Г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Маяковского, д. 5/2
26.04.2019г.
12.
Г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Рождественская, д. 10
26. 04. 2019г.
13.
Г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Маяковского, д. 26
27.05.2019г.
14.
Г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Некрасова, д.4
15.08.2019г.
15.
Г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Маяковского, д.36
27.08.2019г.
16.
Г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Рождественская, д. 8
27.08.2019г.
17.
Г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Некрасова, д.8
27.08.2019г.
18.
Г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Некрасова, д. 10
27.08.2019г.
19.
Г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Рождественская, д.4
28.08.2019г.
20.
Г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Маяковского, д.28
28.08.2019г.
21.
Г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Рождественская, д.6
29.08.2019г.
В адрес Истца были направлены соответствующие письма с приложением Протоколов внеочередных общих собраний собственников вышеуказанных домов. Договор N 0153 - 2019/МО от 13.11.2018г. в части вышеуказанных жилых домов, перешедших на прямые расчеты, прекратил свое действие в силу закона и между сторонами; какие-либо договорные обязательства на момент подачи иска в отношении данных жилых домов отсутствовали.
Принятые собственниками решения не были признаны недействительными и в силу статей 44 и 157.2 ЖК РФ имеют обязательную силу как для регионального оператора, так и для управляющей компании.
Данный подход соответствует сложившемуся в судебной практике подходу к толкованию и применению ст. 157.2 ЖК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019г. по делу N А41-15490/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019г. по делу N А41-24467/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 по делу N А50-16881/2019).
Таким образом, с учетом принятия собственниками МКД решений о переходе на прямые договоры, ответчик утратил полномочия для заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО и не мог нести обязанности потребителя услуг.
При этом заключение договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией после принятия решения собственниками о переходе на прямые договоры, в том числе дополнительного соглашения к нему, не влечет возникновение обязательств управляющей компании по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, согласно произведенному Ответчиком расчету размер начисленных и подлежащих оплате услуг Истца по обращению с твердыми коммунальными и крупногабаритными отходами за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 составил 22 960 386,74 руб.
Ответчик произвел оплату оказанных услуг и предоставил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату по договору N 0153-2019/МО от 13.11.2018 в полном объеме.
Ни одно платежное поручение, представленное Ответчиком, в назначении платежа не содержит ссылок на акты приема-передачи, счета, счета-фактуры либо указания на оплачиваемый период, а содержат лишь указание на номер и дату договора.
Следовательно, при распределении платежей необходимо учитывать общие правила п.п. 2, 3 ст. 319.1, п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54.
В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Договором не предусмотрено соглашение сторон о том, что при поступлении денежных средств независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, средства учитываются в оплату текущей задолженности.
Поскольку соглашением сторон иное не предусмотрено платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.
Истец даты перехода домов на прямые договора согласно Протоколов внеочередных общих собраний собственников не оспаривает, о чем также указывает в своей апелляционной жалобе.
Следовательно, договор N 0153-2019/МО от 13.11.2018г. в части МКД, перешедших на прямые расчеты, прекратил свое действие в силу закона и между сторонами какие-либо договорные обязательства на момент подачи иска в отношении данных жилых домов отсутствовали.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка Истца в апелляционной жалобе на принятие им протокола о переходе многоквартирного дома на прямой договор по ул.Главная д.3 мкр.Ольгино, г.Балашиха Московской области до заключения договора, в связи с чем дом не перешел на прямой договор, является ошибочной, поскольку правоотношения сторон по договору фактически не сложились, договор прекратился до начала своего действия принятием общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений о заключении собственниками жилых помещений договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором с даты возникновения обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с началом деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, то есть с 01.01.2019г.
Данный подход соответствует сложившемуся в судебной практике подходу к толкованию и применению ст. 157.2 ЖК РФ.
Заявленный Истцом в иске расчет задолженности за спорный период составил сумму 29 745 252,73 рублей, в апелляционной же жалобе Истец указал совсем иную сумму, расчет задолженности за спорный период - 24 039 382,27 рублей, тогда как фактический размер начислений составил 22 960 386,74 рублей и оплачен Ответчиком в полном объеме.
Более того Истец производит расчет начислений исходя из полного месяца, а не с даты принятия собственниками решений о переходе на прямые договора, в связи с чем в своей апелляционной жалобе указывает на разность начислений в размере 1 078 995,53 рублей, что недопустимо.
Ответчиком в материалы дела был представлен контррасчет размера начисленных и подлежащих оплате услуг Истца по обращению с твердыми коммунальными и крупногабаритными отходами за период с 01.01.2019г. по 30.11.2019г. который составил 22 960 386,74 руб.
Следовательно, заявленный в иске Истцом расчет задолженности за период с 01.01.2019г. по 30.11.2019г. в сумме 29 745 252,73 рублей, также как и сумма в размере 1 078 995,53 рублей указанная в апелляционной жалобе, необоснованны и неправомерны.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 года по делу N А41-4926/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
Н.В. Марченкова
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
