Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-10953/2020, А41-18026/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А41-18026/2020
Судья Иевлев П.А.,
проверив апелляционную жалобу ООО "Монблан" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 по делу N А41-18026/20, принятое судьей Гейц И.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Монблан" к Комитету по ценам и тарифам Московской области об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Монблан" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 27.02.2020 г. N ПР-1/31-01-2020 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Монблан" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 05.12.2019 г. по 31.12.2019 г. Мытищинской городской прокуратурой Московской области проведена проверка в отношении ООО "Монблан", осуществляющего деятельность в кадастровом квартале N 50:12:330509 по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, дер. Подольниха, в ходе которой было установлено, что на основании договора аренды недвижимого имущества (объектов инфраструктуры поселка) от 15.06.2019 заключенного с собственниками имущества (ИП Горбатова Е.В., ИП Домрачева Т.Ю., ИП Есин С.В., ИП Маркина Т.П., ИП Скотников А.С., гражданин Лифшиц М.В.) у ООО "МОНБЛАН" во временном владении находятся объекты инфраструктуры и инженерные сети, в том числе:
- здание ВЗУ, кадастровый номер 50:12:0030506:816;
- напорная бытовая канализация с КНС N 1, N 2, N 3 и станцией биологической очистки сточных вод, кадастровый номер 50:12:0030506:731;
- водопровод, кадастровый номер 50:12:0030506:687;
- самотечная хозяйственно-бытовая канализация, кадастровые номера: 50:12:0030506:826, 50:12:0030506:788, 50:12:0030506:771;
- газопровод среднего давления, кадастровый номер 50:12:0030506:702;
- кабельная линия электропередачи 0,4 кВ, кадастровый номер 50:12:0030506:769;
- кабельная линия электропередачи 6 кВ, кадастровые номера: 50:12:0000000:53185, 50:12:0000000:53105, 50:12:0030506:754;
а также, входящие в их состав, объекты и оборудование, в том числе трансформаторные подстанции (ТП) ТП N 292, ТП N 283, ТП N 284, ТП N 285.
Между собственниками земельных участков и ООО "МОНБЛАН" заключены договоры на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Лазурный берег" (далее - Договор), в том числе с гр. Жемчужиной Е.В. (договор от 28.10.2019 N 01-93/ЛБ/инфр).
Согласно пункту 1.1. Договора ООО "МОНБЛАН" обязуется предоставить жителям за плату право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями), в том числе снабжение электрической энергией, водоснабжением, обеспечении газом, водоотведением, сборе твердых коммунальных отходов и обеспечить со своей стороны выполнение действий, связанных с надлежащей эксплуатацией объектов инфраструктуры, инженерных сооружений, их текущим обслуживанием, содержанием и ремонтом.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость услуг, указанных в Приложении N 2 к Договору, и порядок расчетов определяется сторонами в Соглашении о цене (Приложение N 1).
Перечень услуг, согласно Приложению N 2 к Договору содержит, в том числе:
1.7. Обеспечение уличного освещения коттеджного поселка, включая общехозяйственные нужды, технологические потери.
1.8. Поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание магистральных и внутрипоселковых сетей энергоснабжения (включая трансформаторные подстанции) и газоснабжение.
1.22. Обеспечение источниками бесперебойного питания инженерных сетей и коммуникаций. Поддержание источников бесперебойного питания в состоянии нормальной эксплуатации и их эксплуатация.
В соответствии с Приложением N 2 к Договору жители осуществляют оплату путем уплаты денежных средств на расчетный счет ООО "МОНБЛАН".
Факт оплаты услуг за право пользования объектами инфраструктуры КП "Лазурный берег" д. Подольниха за ноябрь,декабрь 2019 года подтверждается платежными поручениями от 28.11.2019 NN 1153, 1177, оплаченными Жемчужиной Е.В.
Протоколом общего собрания участников долевой собственности от 27.10.2019 (далее - Протокол) утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры, в том числе, инженерной и коммунальной, и имуществом общего пользования для всех собственников земельных участков Поселка, исходя из площади участка:
- участки менее 25 соток - 28000 руб.,
- участки площадью 25-34,99 соток - 31000 руб.,
- участки площадью 35-44,99 соток - 33700 руб.,
- участки площадью 45 соток и более - 40000 руб.,
Решением по вопросу N 1 пунктом в) Протокола утверждена смета на оплату текущих расходов поселка и расходов на содержание общедолевого имущества, предложенная ООО "МОНБЛАНА", которая включает, в том числе:
- аренду сооружений и сетей;
- коммунальные платежи.
В смету расходов включены, в том числе:
- договор аренды (электрические сети и инфраструктуры) с 6 собственниками имуществ - 300 000 руб./мес.;
- договор аренды помещения под юридический адрес - 1 875 руб./мес.;
- транзитная прокачка стоков через КП "Зеленый Мыс" - 36 000 руб./мес.;
- вывоз ТБО и КГМ договор с региональным оператором - 60 000 руб./мес.;
- водоотведение, договор в ОАО "Водоканал-Мытищи" - 65 000 руб./мес.;
- договор на техническое обслуживание сетей с ГУП "МОСОБЛГАЗ" - 6 431 руб./мес.;
- договор на оперативное и техническое обслуживание электроустановок с ООО "Энергия и КО" - 47 500 руб./мес.;
- услуги по передаче электрической энергии (Договор с "МОСЭНЕРГОСБЫТ") и технологические потери - 450 000 руб./мес., в т.ч. расход электроэнергии на общепоселковые нужды: освещение поселка - 12 000 руб./мес., КНС N 1, N 2, N 3, N 4-5 000 руб./мес., ВЗУ - 18 000 руб./мес., ЛОС - 5 000 руб./мес., КПП 30 000 руб./мес., городок - 40 000 руб./мес., офис правления (маг) - 6 000 руб./мес.;
- оплата за пользование недрами, анализы воды и т.п. - 25 742 руб./мес.
При этом ООО "Монблан" взимает с жителей коттеджного поселка плату по неустановленным органом регулирования тарифам за содержание и техническое обслуживание инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения, водоотведения, чем нарушает требования ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ч.ч. 3, 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. ст. 21, 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 8 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г.
N 1021, в соответствии с которыми органом регулирования субъекта Российской Федерации устанавливаются тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и газоснабжения.
По результатам проверки составлен акт проверки от 31.12.2019 г.
31.01.2020 г. в связи с выявленными нарушениями прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Комитет по ценам и тарифам Московской области.
27.02.2020 г. административным органом в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ПР-1/31-01-2020, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.
Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в том числе нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
При проведении проверки было установлено, что ООО "Монблан" взимает с жителей коттеджного поселка плату по неустановленным органом регулирования тарифам за содержание и техническое обслуживание инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения, водоотведения, чем нарушает требования ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ч.ч. 3, 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. ст. 21, 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 8 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. N 1021, в соответствии с которыми органом регулирования субъекта Российской Федерации устанавливаются тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и газоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В составе установленных тарифов включены, в том числе, затраты на содержание сетей, а также компенсация потерь. Взимание дополнительных платежей в возмещение затрат сверх установленных тарифов (цен) или в отсутствие таких цен действующим законодательством не допускается.
Организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, обязана применять тарифы, утвержденные в установленном порядке. Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются в отношении каждой организации.
Для ООО "МОНБЛАН" тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения не установлены. Доказательств обратного Заявителем не представлено.
Совершенное Обществом правонарушение привело к завышению стоимости коммунальной услуги, то есть нанесло имущественный ущерб потребителям. Правонарушение совершено обществом в области регулируемого государством ценообразования и свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния.
Довод Заявителя об отсутствии сведений о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств на территории КП "Лазурный берег" также является несостоятельным, поскольку инженерное оборудование является частью единого комплекса энергоснабжения поселка и в перечень услуг, оказываемых Обществом, включены, в том числе, компенсация расходов электроэнергии на общепоселковые нужды, и направлен на уклонение от административной ответственности.
Общество, имея возможность не взимать плату по неустановленным органом регулирования тарифам за услуги водоснабжения и водоотведения, а также за содержание и техническое обслуживание инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения, водоотведения с жителей Поселка, взимало с жителей Поселка вышеуказанную плату путем уплаты жителями денежных средств на расчетный счет ООО "МОНБЛАН".
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
Обществу был известен порядок реализации продукции, в связи с чем, оно должно было воздержаться от противоправных действий, что не было исполнено.
Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Исходя из имеющихся доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения доказаны.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, права, и законные интересы не нарушены. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.
Из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - 100 000 рублей.
Суд вправе проверить порядок назначения административного наказания, соблюдение нижней и верхней границ санкции статьи, учтены ли административным органом отягчающие и смягчающие обстоятельства, имеются ли основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от ответственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания по оспариваемому постановлению в размере 100 000 рублей в пределах установленной санкции статьи (сто тысяч рублей).
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд первой инстанции обоснованно счел, что заинтересованное лицо не может быть освобождено от административной ответственности.
При этом суд первой инстанции обратил внимание, что Общество с ходатайством о снижении суммы штрафа не обращалось, доказательств наличия тяжелого финансового положения Обществом суду не представлено, следовательно, у суда самостоятельные основания для снижения суммы штрафа отсутствовали.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 по делу N А41-18026/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
