Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-10948/2020, А41-24163/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А41-24163/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Шальневой Н.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Дарской А.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Мособлтрастинвест" - Лазько А.А., доверенность от 20.01.2020;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КиБарТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года по делу N А41-24163/20,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "КиБарТ" несостоятельным (банкротом).
Определением от 15.06.2020 Арбитражный суд Московской области принял заявление ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" о признании ООО "КиБарТ" несостоятельным (банкротом) к производству, назначал судебное заседание по проверке его обоснованности на 06 августа 2020 года.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КиБарТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Через канцелярию суда в электронном виде 10.08.2020 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ОАО "Мособлтрастинвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2012 года определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-33903/10 было утверждено мировое соглашение в рамках процедуры банкротства ООО "КиБарТ".
По условиям мирового соглашения, ООО "КиБарТ" обязуется исполнить свои обязательства перед конкурсными кредиторами путем перечисления денежных средств на банковский счет общества "Мособлтрастинвест" в срок до 31.12.2015 в сумме 282 489,80 руб., до 31.12.2017 в сумме 1 129 959,20 руб. и до 31.12.2019 в сумме 1 412 449 руб.
Однако ООО "КиБарТ" указанное мировое соглашение не исполнил и в установленные сроки не перечислил ООО "Мособлтрастинвест" денежные средства в размере 2 824 898 руб., что и послужило основанием для обращения кредитора в суд.
Принимая к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначая судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 125, 126 АПК РФ.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что согласно абзацу второму пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. Соответственно, податель апелляционной жалобы считает, что на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом сведения, содержащиеся в уведомлении о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (опубликованном 16.03.2020 года) утратили силу.
Однако судом апелляционной инстанции установлено, что требование ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" подано в суд 07 апреля 2020 года через систему "Мой арбитр", что подтверждается распечаткой с сайта (л.д. 4).
Датой подачи документов в электронном виде является дата их поступления в систему, а датой регистрации документов - дата получения документов судом (или дата поступления в суд).
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
Таким образом, настоящее постановление в кассационном порядке Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020 по делу N А41-24163/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
В.П. Мизяк
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
