Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-10947/2020, А41-4377/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А41-4377/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "УК "Мультистори" -Мартынова Е.В., по доверенности от 13.07.2020,
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Добромыслова Т.С., по доверенности от 20.07.2020,
от третьего лица по делу - ООО "Жилкомсервис" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Мультистори" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-4377/20, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ООО "УК "Мультистори" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании ненормативного правового акта, третье лицо: ООО "Жилкомсервис",
УСТАНОВИЛ:
ООО УК "Мультистори" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Инспекция, Заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Московской области об отказе во внесении сведений в реестр лицензий Московской области от 21.01.2020 г. N 27913, а также об обязании Государственной жилищной инспекции Московской области внести изменения в реестр лицензий Московской области по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 19, на основании заявления ООО УК "Мультистори" от 03.12.2019 г. N 222/юр.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "Мультистори" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Жилкомсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Представитель ООО "УК "Мультистори" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Главного управления Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Мультистори" является управляющей компанией и действует на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.08.2018 г. N 1639.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2019 г. N 1/АГРО-19/2019 общество выбрано в качестве управляющей компании в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 19.
В связи с данным обстоятельством 03.12.2019 г. общество направило в адрес Государственной жилищной инспекции Московской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации исх. N 222/юр, а также 04.12.2019 г. разместило в системе ГИС ЖКХ электронные образы следующих документов: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2019 г. N 1/АГРО-19/2019, проект утвержденного общим собранием собственников помещений договора управления многоквартирным домом, реестр собственников.
21.01.2020 г. Госжилинспекцией Московской области принято решение N 27913 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления обществу в связи с несоблюдением лицензиатом требования пп. "в" п. 3, пп. "г" п. 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Приказ N 938/пр) и как следует из решения инспекции, в нарушение пп. "в" п. 3 Приказа N 938/пр обществом не представлен договор управления, подписанный с собственником жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с пп. "г" п. 5 Приказа 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.
Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Однако в нарушение данных требований обществом в системе ГИС ЖКХ не был размещен подписанный сторонами сканобраз договора управления многоквартирным домом.
Общество, не согласившись с отказом инспекции, обратилось с суд с требованием об отмене принятого решения об отказе.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.
Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее также - Порядок).
Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий. Пунктом 5 Порядка определен закрытый перечень условий, которые должны соблюдаться для принятия соответствующего решения уполномоченным органом.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.
Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что общество не представило совместно с заявлением копию договора управления, подписанного с собственником жилого помещения, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц.
Общество не выполнило требования закона и не представило инспекции подписанный договор управления, который бы свидетельствовал о заключении договора между управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме; вопреки доводам заявителя утвержденная протоколом общего собрания собственников форма договора не свидетельствует о факте заключения договора, а только лишь предусматривает условия, на которых договор будет заключаться.
В связи с данными обстоятельствами нельзя признать в качестве исполненной обязанность общества по размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства требуемых в силу закона сведений.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.
Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержден приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 г. (далее - Состав сведений).
Согласно пункту 2 Состава сведений, в системе ГИС ЖКХ подлежит размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.
При отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора на управление многоквартирным домом общество не имело возможности загрузить в ГИС ЖКС электронный образ данного договора.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемого отказа в связи с несоблюдением обществом подпунктом "в" пункта 3 и подпунктом "г" пункта 5 Порядка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области после устранения всех выявленных недостатков.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-4377/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
М.А. Немчинова
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
