Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №10АП-10918/2020, А41-111366/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А41-111366/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года по делу N А41-111366/19,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ МО) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года по делу N А41-111366/19.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по делу N А41-111366/19 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12 августа 2020 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заявителю было предложено представить арбитражному апелляционному суду доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ТСЖ "Мичуринский-6" и МУП "Жилищник г.о. Химки".
Во исполнение указанного определения ГЖИ МО представила суду документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес ТСЖ "Мичуринский-6".
Однако доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес МУП "Жилищник г.о. Химки", суду представлено не было.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель устранил лишь частично.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба ГЖИ МО подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2020 года по делу N А41-111366/19 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья
Н.В. Диаковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка