Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-10898/2020, А41-102406/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А41-102406/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Досовой М.В., Терешина А.В.
при ведении протокола судебного заседания: Манохиным О.Г.
при участии в заседании:
- от Ужаринского О.В. - Новиков Д.А. по доверенности от 28.07.2020;
- Ужаринский О.В. лично;
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ужаринского О.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 по делу N А41-102406/19,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фидэм" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании Ужаринского Олега Викторовича несостоятельным (банкротом) (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Ужаринского Олега Викторовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Яловченко Наталья Георгиевна, требования ООО "Фидэм" в размере 3 388 286 рублей 38 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о запросе в Раменском управлении ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области сведения о наличии детей у должника, зарегистрированных (расторгнутых) браков с должником (включающих, в том числе, фамилию, имя, отчество супруги, даты заключения и расторжения брака), об обязании Раменского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области направить запрашиваемые сведения в отношении должника в адрес финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 ходатайство удовлетворено, суд первой инстанции определилобязать Раменское управление ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области направить в адрес финансового управляющего Яловченко Натальи Георгиевны (675027, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, д. 28, а/я 5) сведения о должнике Ужаринском Олеге Викторовиче, а именно: о наличии детей, о зарегистрированных (расторгнутых) браках с должником, включающих, в том числе, фамилию, имя и отчество супруги, дату заключения/расторжения брака.
Не согласившись с указанным судебным актом, должник Ужаринский О.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое определение.
ООО "Фидэм" представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В силу разъяснений, указанных в пункте 42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться и арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обращался к должнику с запросами о предоставлении необходимой информации и документов (исх. N 8 от 10.03.2020). Должником ответа на перечисленные запросы финансового управляющего не предоставлено.
С целью получения сведений о регистрации актов заключения и расторжения брака в отношении Ужаринского О.В., а также о детях должника, финансовый управляющий обратился с запросами в Раменское управление ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (исх. N 13 от 10.03.2020).
В предоставлении запрашиваемой информации финансовому управляющему Раменским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области отказано (исх. N 705 от 21.03.2020).
Финансовым управляющим представлены достаточные и допустимые доказательства невозможности самостоятельного получения необходимой информации. Необходимость получения истребуемой информации финансовым управляющим обоснованна.
Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу обособленного спора, должник не согласен с требованием кредитора и введением в отношении должника процедуры банкротства. Однако обжалуемым судебным актом указанные вопросы не исследовались, выводы относительно обоснованности заявления ООО "Фидэм" в определении об истребовании не указаны.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Уплаченная Ужаринским О.В. государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. чеком-ордером от 02.07.2020 подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 по делу N А41-102406/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать справку Ужаринскому О.В. на возврат из федерального бюджета уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи
М.В. Досова
А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
