Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-10897/2020, А41-6330/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А41-6330/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Вира Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.20 по делу N А41-6330/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Специализированное предприятие Подъем" к ООО "Вира Сервис" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Специализированное предприятие Подъем" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вира Сервис" о взыскании задолженности по договору на техническое и аварийное обслуживание лифтов и СДКЛ N 396 от 24.03.2017 за период с 01.01.2019 по 24.10.2019 в размере 71 922,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 08.11.2019 в размере 2 067,02 руб.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что истцом неверно произведен расчет процентов.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 08.11.2019 в размере 2 067,02 руб..
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель/подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое и аварийное обслуживание лифтов и СДКЛ от 24.03.2017 N 396 (с дополнительными соглашениями), по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому и аварийному обслуживанию лифтов и СДКЛ, установленных на объекте, расположенном по адресу: Московская, область, город Люберцы, улица Коммунистическая, дом N 5/20, а ответчик обязался оплачивать выполненные истцом работы (оказанные) услуги на условиях, предусмотренных договором.
Количество, регистрационные номера и иные технические характеристики лифтов, указаны в приложениях NN 1, 2 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).
Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора, согласно пункту 5.1 которого, стоимость работ по техническому и аварийному обслуживанию лифтов и СДКЛ, определяется на основании согласованных сторонами цен, указанных в приложениях NN 1, 2 к настоящему договору. Общая ежемесячная стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, указана в приложении N 3 "Объемы работ с 01.04.2017".
В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 24.10.2019 в размере 71 922,98 руб., которая подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг): от 31.01.2019 N 396/1-2019, от 28.02.2019 N 396/2-2019, от 31.03.2019 N 396/3-2019, от 30.04.2019 N 396/4-2019, от 31.05.2019 N 396/5-2019, от 30.06.2019 N 396/6-2019, от 31.07.2019 N 396/7-2019, от 31.08.2019 N 396/8-2019, от 30.09.2019 N 396/9-2019.
Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору на техническое и аварийное обслуживание лифтов и СДКЛ N 396 от 24.03.2017 за период с 01.01.2019 по 24.10.2019 в размере 71 922,98 руб.
В части разрешения требования о взыскании суммы основного долга решение суда ответчиком не обжалуется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
За просрочку оплаты выполненных работ (оказанных услуг) истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 08.11.2019 составляет 2 067 ,02 руб.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен, установлено, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 2 067,02 руб.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при расчёте процентов истцом применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в период (периоды) просрочки, тогда как необходимо было применять ключевую ставку Банка России, действующую на момент принятия судом решения.
Вместе с тем, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, доводы ответчика о необходимости расчёта суммы процентов по статье 395 ГК РФ с учётом ключевой ставки Банка России, действовавшей лишь на дату принятия судебного акта и без учёта размера такой ставки в соответствующих предыдущих периодах задолженности, являются ошибочными и не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу N А41-6330/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.Н. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
