Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №10АП-10888/2020, А41-95391/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А41-95391/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ТСЖ "Новая жизнь": Королев Д.А. по доверенности от 27.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от ГЖИ МО: Федина О.Н. по доверенности от 24.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 23 июня 2020 года по делу N А41-95391/19,
по заявлению товарищества собственников жилья "Новая жизнь"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
об оспаривании предписания,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Новая жизнь" (далее - ТСЖ "Новая жизнь", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ МО, административный орган) о признании незаконным предписания от 05.08.2019 N 080Г/22-2181- 20-22-2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года по делу N А41-95391/19 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 75-78).
Не согласившись с данным судебным актом, ГЖИ МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ТСЖ "Новая жизнь" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 августа 2019 года на основании распоряжений от 15.07.2019 N 080Г/22-2181-20-22-2019 административным органом в отношение ТСЖ "Новая жизнь" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении, по соблюдению жилищного законодательства Российской Федерации, по факту начисления платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенных по адресам: Московская область, г. Люберцы, ул. Урицкого, д. 5.
В ходе проверки установлено, что при ранее проведенной проверки 12.06.2016 управляющей организацией ТСЖ "Новая Жизнь" неправильно производилось начисление платы по коммунальной услуге отопление за период с 2013, 2014, 2015 годов.
По результатам проверки было выдано предписание от 12.07.2016 N 08ОГ/22-1605-20-22-2016 со сроком исполнения до 12.09.2016. В установленный срок предписание не было исполнено.
В 2018 году ГЖИ МО обратилось в Люберецкий городской суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания (дело N 2-1149/2018). По результатам рассмотрения заявления судом было принято решение от 16.02.2018 о понуждении к исполнению указанного предписания.
04 декабря 2018 года ТСЖ "Новая Жизнь" представило платежные документы за апрель месяц 2017 года о проведении перерасчета жителям по услуги отопление за период с 2013 по 2015 годы, с зачислением переплаты в резервный фонд ТСЖ.
04 декабря 2018 года ГЖИ МО составила акт об исполнении предписания 08ОГ/22-1605-20-22-2016, а 17.12.2018 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по МО вынесено постановление об окончании исполнительного производства по вышеуказанному решению Люберецкого городского суда (т. 1 л. д. 68, т. 2 л. д. 7).
При этом, как следует из оспариваемого предписания, ряд жителей повторно обратились с жалобой, в которой выразили несогласие по проведению перерасчета с зачислением денежных средств в резервный фонд ТСЖ, в связи с чем, было издано распоряжение от 15.07.2019 о проведении проверки.
05 августа 2019 года ГЖИ МО составила акт, установивший, что согласно сложившейся практике под понятием перерасчет подразумевается возврат денежных средств по коммунальной услуги.
По результатам проверки вынесено предписание от 05.08.2019 N 08ОГ/22-2181-20-22-2019, согласно которому общество в срок до 11.05.2020 обязывалось "Произвести перерасчет платы за коммунальные услуги отопление в полном объеме сумм указанных в платежных документах за апрель 2017, которые были перечислены в резервный фонд, а так же согласно представленной ведомости о перерасчете всем собственникам указанного многоквартирного дома" (т. 1 л. д. 7-8).
Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ТСЖ "Новая жизнь" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, жилищным законодательством прямо предусмотрена обязанность граждан и организаций оплачивать коммунальные услуги на основании платежных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2016 года в отношении заявителя было выдано предписание N 08ОГ/22-1605-20-22-2016 о проведении перерасчета за отопление за последние 3 года и перерасчета коммунальных платежей, с учетом площади всех помещений в МКД, входящих в состав общего имущества на основании данных содержащихся в техническом паспорта МКД; срок исполнения установлен 12.09.2016.
Исполнение указанного предписания зафиксировано ГЖИ МО 04.12.2018, что подтверждается постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства от 17.12.2018.
При этом ряд собственников МКД, считая, что перерасчет должен быть проведен посредством возврата им денежных средств, обратились с коллективной жалобой, на основании которой была проведена проверка и выдано оспариваемое предписание.
Согласно пункту 14.8 Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 Госжилинспекция Московской области (должностные лица Госжилинспекции Московской области) в целях реализации полномочий имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона N 294-ФЗ) В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами
По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Также при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов лиц допустивших правонарушение, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.
Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.
По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.
Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.
В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными.
Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием от 05.08.2019 N 080Г/22-2181-20-22-2019 на общество возложена обязанность в срок до 11.05.2020 произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление в полном объеме сумм указанных в платежных за апрель 2017 года, которые были перечислены в резервный фонд, а также согласно представленной ведомости о перерасчете всем собственникам указанного многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Также общим собранием членов ТСЖ "Новая Жизнь" оформленное протоколом от 16.04.2009 N 1, утверждено Положение о резервном фонде ТСЖ, согласно статье 7 которого одним из источников образования резервов являются средства, сэкономленные от перерасчётов за центральное отопление при равномерной оплате в течение года.
Согласно пункту 7 Положения о резервном фонде, резервы фонда - денежные активы, за счет использования которых обеспечивается решение задач, предусмотренных п. 2 настоящего Положения, в целях устойчивой и безопасной эксплуатации, и технического обслуживания общего имущества.
Источниками образования резервов Фонда является:
- взносы собственников жилых и нежилых помещений;
- доходы от размещения средств Фонда;
- средства, сэкономленные в результате проведения мероприятий по ресурсоснабжению также от перерасчетов за центральное отопление при равномерной оплате в течение года;
- субвенции, благотворительные пожертвования, гранты, конкурсные средства и иные законные поступления;
- благотворительны взносы и другие законные поступления.
Размер взносов в резервный фонд устанавливается общим собранием членов ТСЖ.
Ни органы управления ТСЖ, ни собственники помещений не имеют прав на выделение в натуре переданных фонду денежных средств, кроме целей статьи 2 указанного Положения.
Денежные средства фонда используются в соответствии со сметой расходов, общим собранием членов ТСЖ, а в случаях экстренного устранения аварий - решением правления ТСЖ.
Размещение свободных средств фонда осуществляется в соответствии с нормами настоящего Положения.
Положения о резервном фонде получили судебную оценку, о чем указывается в решении Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2009 года по делу N 3403/09, вступившим в законную силу 10 ноября 2009 года, которым решение общего собрания членов ТСЖ от 16.04.2009, в части утверждения Положения о резервном фонде признано законным (т. 1 л. д. 25-36).
Кроме того, апелляционным определением Люберецкого городского суда Московской области от 12 июля 2018 года по делу N 11-262/2018 отказано в удовлетворении требований собственнику помещения в спорном МКД о взыскании с ТСЖ денежных средств, образованных в результате перерасчёта платы за отопление и направленных в резервный фонд ТСЖ, указанные действия ТСЖ признаны правомерными (т. 1 л. д. 38-42).
Таким образом, зачисление денежных средств в резервный фонд ТСЖ при проведении перерасчета, предусмотрено общим собранием собственником помещений МКД, Положением о резервном фонде ТСЖ, является законным и обоснованным.
Однако при вынесении оспариваемого предписания административным органом не были учтены вышеназванные обстоятельства и наличие судебных актов судов общей юрисдикции давших правовую оценку спорным правоотношениям.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года по делу N А41-95391/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка