Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №10АП-10864/2020, А41-107671/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А41-107671/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "Темир Транс Групп" - представитель не явился, извещен,
от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Добромыслова Т.С., по доверенности от 20.07.2020,
от третьего лица по делу - товарищества собственников недвижимости "Берег" - Сахарова М.Г., по доверенности от 22.04.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Темир Транс Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу N А41-107671/19, по заявлению ООО "Темир Транс Групп" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании решения, третье лицо: товарищество собственников недвижимости "Берег",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заявитель, управление) о признании незаконным и отмене Решения от 23.10.2019 N 22288 об исключении из Реестра лицензий Московской области сведений об осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Химки, кв-л Международный, ул. Береговая, д. 1.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Темир Транс Групп" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Темир Транс Групп", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Представители ТСН "Берег", Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 25.08.2016 N 1307.
Согласно Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.06.2019 N 06/19/Б-1 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, кв-л Международный, ул. Береговая, д. 1, в качестве управляющей организации выбран заявитель.
В реестр лицензий Московской области с 01.09.2019 г. внесены сведения об осуществлении управления данным МКД ООО "ТТГ".
24.09.2019 г. в Госжилинспекцию Московской области поступило заявление ТСН "Берег" с приложением Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.02.2019 г., которым собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления путем присоединения к ТСН "Берег".
Письмом от 23.10.2019 N 22288 управляющей компании сообщено, что сведения об осуществлении ООО "ТТГ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, г.о. Химки, кв-л Международный, ул. Береговая, д. 1 и д. 3, исключены из Реестра лицензий Московской области.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом, 24.09.2019 г. ТСН "Берег" обратилось в Госжилинспекцию Московской области с обращением внести изменения в реестр лицензий Московской области.
По результатам проведенной проверки представленных документов управление пришло к выводу, что процедура внесения изменений соблюдена.
На дату вынесения решения Госжилинспекцией МО достоверность сведений, содержащихся в заявлении, сомнений у управления не вызывала, заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области обществом после 24.09.2019 г. не подавалось, соответственно, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 10 Порядка оснований для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления не имелось.
Таким образом, управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем, оснований для признания решения Госжилинспекции МО незаконным не имеется.
Кроме того, в настоящем случае Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, на поданное товариществом заявление не распространялся, а доводы, изложенные обществом о нарушении порядка присоединения к товариществу, могли явиться основанием для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников МКД.
Нарушений каких-либо прав и законных интересов общества судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку оспариваемое решение по внесению изменений в Реестр лицензий Московской области были совершены по обращению иной организации (ТСН "Берег") и ненадлежащее оформление такого решения в установленный срок могло нарушить только права и законные интересы получателя данное государственной услуги, к которым общество не относится.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент рассмотрения заявления (26.05.2020 г.) решение собственников о выборе способа управления ТСН не признано недействительным.
Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу N А41-57837/19 установлено, что общество не является законно избранной управляющей компанией в спорном доме.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Позиция общества в отношении процедуры присоединения к ТСН, описанная в жалобе, не основана на нормах действующего законодательства, поэтому не является законной, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года по делу N А40-86510/19.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные судебными актами по делам NN А41-57837/19, А40-86510/19, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение, в том числе, в части доводов общества о ничтожности принятого собственниками помещений МКД решения о присоединению к товариществу с целью управления всем комплексом зданий, находящихся на единой территории, но вводимых в эксплуатацию по мере завершения застройки территории.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку решение заинтересованного лица соответствовало требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушало права заявителя.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу N А41-107671/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Диаковская
М.А. Немчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка