Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-10856/2020, А41-18292/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А41-18292/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ЭКОТЕХТРАНС" (ИНН 5036172771, ОГРН 1185074009999) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года по делу N А41-18292/20, по исковому заявлению ООО "АВТОДА" к ООО "ЭКОТЕХТРАНС" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АВТОДА" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЭКОТЕХТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 752 500 руб. задолженности по договору N 13/05 от 07.05.2019, неустойки по состоянию на 27.01.2020 в размере 5 973 руб.63 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 исковые требования частично удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор оказания услуг N 013/05 от 07.05.2019, согласно которому, истец обязуется оказать услуги по предоставлению техники, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.
Согласно п.3.6 Договора, оплата осуществляется за выполненные работы в течении 15 рабочих дней с момента подписания отчетных документов.
Ответчик свои обязательства по Договору выполнил частично, на основании чего образовалась задолженность в размере 752 500 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, оказание истцом услуг подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными генеральным директором ООО ЭКОТЕХТРАНС" с проставлением печати общества. О фальсификации данных документов ответчиком не заявлялось.
Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности в размере 599 000 руб. с учетом частичной оплаты 153 500 р.
Также истцом было заявлено о взыскании неустойки по состоянию на 27.01.2020 в размере 5 973,63 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,01 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы образовавшейся задолженности.
Поскольку факт нарушения сроков уплаты задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом, поскольку по делу N А41-10052/20, на которое ссылается ответчик, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением в установленный судом срок оригинала искового заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 по делу N А41-18292/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.Н. Виткалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
