Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №10АП-10849/2020, А41-22838/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А41-22838/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от истца по делу - ООО "Глобус" - Жарова О.В., по доверенности от 09.01.2020,
от ответчика по делу - ООО "Северное" - представитель не явился, извещен,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северное" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по заявлению ООО "Северное" об отсрочке исполнения судебного акта, рассмотренному в рамках дела N А41-22838/19, по исковому заявлению ООО "Глобус" к ООО "Северное" о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Северное" о взыскании задолженности и пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 г. исковое заявление ООО "Глобус" удовлетворено, с ООО "Северное" в пользу ООО "Глобус" взыскано 56 798 руб. 78 коп. задолженности, неустойки за период с 11.07.2018 г. по 18.03.2019 г. в размере 7 756 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 582 руб. 00 коп.
18.03.2020 г. от ООО "Северное" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Определением от 17.06.2020 ООО "Стройреставрация" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Северное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Представитель ООО "Глобус" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Северное", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 467-0 от 18 декабря 2003 г. и N 104-0 от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.
В качестве основания для предоставления отсрочки Ответчик указывает на отсутствие в настоящее время необходимых денежных средств и полагает, что отказ в отсрочке может привести к затруднительному возврату денежных средств с ООО "Глобус". Вместе с тем, Ответчик не указал в апелляционной жалобе, а также не подтвердил документально основания возврата денежных средств Истцом Ответчику.
В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Ответчик ссылался на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу N А41-78103/18. Арбитражным судом Московской области указанный выше довод был исследован и признан несостоятельным, поскольку постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 года решение Арбитражного суда Московской области отменено, в удовлетворении встречных требований ООО "Северное" к ООО "Глобус" о взыскании неосновательного обогащения отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 по делу N А41-78103/2018 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по делу N А41-78103/18 оставлено без изменения.
Арбитражным судом Московской области также была дана оценка доводу Ответчика о наличии в отношении последнего возбуждённого дела о банкротстве, согласно которой наличие в отношении должника возбужденного дела о банкротстве не является основанием к предоставлению ему отсрочки исполнения, вступившего в законную силу судебного акта.
Ответчиком не представлено никаких документально подтвержденных доводов, свидетельствующих о том, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от последнего. Также не доказано существование каких- либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Приведенные Ответчиком основания для отсрочки исполнения судебного акта не носят исключительный характер и не доказывают наличие серьезных препятствий к исполнению принятого по делу решения суда.
Отсутствие необходимых денежных средств у Ответчика не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, так как защита прав Истца не может быть поставлена в зависимость от финансового положения Ответчика.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого определения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по делу N А41-22838/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
П.А. Иевлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка