Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-10815/2020, А41-102474/2015
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А41-102474/2015
Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" Маскалева А.Н. - Шутова О.С., представитель по доверенности N 1 от 13.01.2020
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МосОблЕИРЦ" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 года по делу N А41-102474/15
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2017 года в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Маскалев Александр Николаевич.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании у ООО "МосОблЕИРЦ" информационно-аналитических данных по дебиторской задолженности МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ".
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 года по делу N А41-102474/15 заявление удовлетворено, суд определил:
- обязать ООО "МосОблЕИРЦ" передать конкурсному управляющему Маскалеву А.Н. информационно-аналитическую базу данных по дебиторской задолженности МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" за 2015 год.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции ООО "МосОблЕИРЦ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Для проверки обоснованности доводов заявителя и проверки обстоятельств для возможности восстановления пропущенного процессуального срока Десятый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
До начала судебного заседание в суд поступил отзыв конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу.
Отзыв конкурсного управляющего должника, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Арбитражный апелляционный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по апелляционной жалобе на основании следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 года по делу N А41-102474/15 истек 09 декабря 2019 (последний день подачи).
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана 25 июня 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в связи с чем пропустил срок подачи апелляционной жалобы.
Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В свою очередь, в материалах дела также содержатся доказательства извещения Арбитражным судом Московской области ООО "МосОблЕИРЦ" по адресу: Московская обл., г. Протвино, ул. Победы, д. 2, корп. 7 (л.д. 15). Данный адрес подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, иных адресов заявителем в материалы дела представлено не было.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 291.2 АПК РФ предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Также заявитель в ходатайстве о восстановлении срока просит учесть продолжительность ограничительных мер, введенных Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года в рамках борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции.
В пункте 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020, разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вместе с тем, режим повышенной готовности на территории г. Москвы был введен Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, а режим самоизоляции с ограничением передвижения по Москве - с 30.03.2020, Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" были установлены нерабочие дни с 30.03.20 по 30.04.20, тогда как срок подачи апелляционной жалобы на определение от 25 ноября 2019 года истек 09 декабря 2019 года, т.е. до введения мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Довод заявителя об ограничительных мерах, введенных Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года в рамках борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции не может быть признан уважительным, поскольку принятие жалоб арбитражными судами в указанный период не приостанавливалось и заявитель не был лишен возможности подачи жалобы посредством электронной системы "Мой Арбитр", либо почтой.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Само по себе обращение лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в пределах пресекательного шестимесячного срока не свидетельствует об уважительности причин пропуска этого срока в отсутствие обоснованных доводов о наличии объективных причин, препятствовавших обращению лица с соответствующим процессуальным действием в пределах установленного законом срока.
Поскольку ООО "МосОблЕИРЦ" является участником настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) и извещался арбитражным судом первой инстанции по надлежащему адресу, оснований для продления пресекательного шестимесячного срока не имеется.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции от 25 ноября 2019 года по делу N А41-102474/15, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 117, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.
Производство по апелляционной жалобе ООО "МосОблЕИРЦ" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 года по делу N А41-102474/15 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.П. Мизяк
Судья
В.А. Мурина
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
