Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №10АП-10807/2020, А41-39733/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А41-39733/2019
Судья Иванова Л.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "КрасДобычаКапитал" Хмелюка Александра Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года по делу N А41-39733/19,
УСТАНОВИЛ:
временным управляющим ООО "КрасДобычаКапитал" Хмелюком А.А. в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 по делу N А41-39733/19 по исковому заявлению ООО "УглеТранс" к ООО "КрасДобычаКапитал" о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.
Данная апелляционная жалоба была подана временным управляющим ООО "Крас­ДобычаКапитал" Хмелюком А.А. в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 06.07.2020.
Одновременно с апелляционной жалобой временный управляющий ООО "КрасДобычаКапитал" Хмелюк А.А. со ссылкой на статью 259 АПК РФ и пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого ре­шения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по хо­датайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необос­нованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заяв­лены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропус­ка уважительными.
Как установлено апелляционным судом и как указывает сам заявитель, Хмелюк Александр Александрович был утвержден временным управляющим ООО "КрасДобыча­Капитал" определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 (резолютивная часть объявлена 04.03.2020).
Как следует из содержания статьи 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, с учетом положений статей 65, 66, 67 Закона о банкротстве, статьи 259 АПК РФ и пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 22.06.2012 N 35 именно с 06.03.2020 началось течение процессуаль­ного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем.
Следовательно, срок на подачу временным управляющим ООО "КрасДобычаКа­питал" Хмелюком А.А. апелляционной жалобы согласно статьям 113, 114, 180 - 181, 259 АПК РФ, пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 истек 06.04.2020.
Как указывалось ранее, апелляционная жалоба была подана временным управляющим ООО "КрасДобычаКапитал" Хмелюком А.А. в Арбитражный суд Московской области 06.07.2020, то есть через год после вынесения обжалуемого судебного акта и через 4 месяца после назначения арбитражного управляющего.
При этом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуаль­ного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не ссылается на какие-либо обстоятельства, препятствовавшие подаче жалобы до 06.04.2020.
Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 117, 184 - 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу временного управляющего ООО "КрасДобычаКапитал" Хмелюка Александра Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года по делу N А41-39733/19 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не пре­вышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Иванова Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка