Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-10794/2020, А41-23533/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А41-23533/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие" на решения Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-23533/20 по иску акционерного общества "Мособлгаз" к муниципальному унитарному предприятию городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие" о взыскании
при участии в заседании:
от АО "Мособлгаз" - Рязанов А.А. по доверенности от 01.06.2020;
от муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие" - извещено, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мособлгаз" (истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки природного газа N 1782-19 от 25.01.2019 (далее - договор) за июль-декабрь 2019 года в размере 2 184 705, 30 руб., неустойку по состоянию на 05.04.2020 в размере 141 182, 21 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-23533/20 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период произвел поставку ответчику газа, что подтверждается актами, счетами.
Поскольку надлежащей оплаты не последовало, у ответчика возникла задолженность за июль-декабрь 2019 года в размере 2 184 705, 30 руб.
В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по поставке газа подтверждается актами, счетами, представленными в материалы дела.
Поскольку надлежащей оплаты не последовало, у ответчика возникла задолженность за июль-декабрь 2019 года в размере 2 184 705, 30 руб.
Доказательств надлежащей оплаты за поставленный ресурс, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка рассчитана истцом за просрочку оплаты в соответствии с п. 4.2 договора в размере, соответственно, 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Банка России в соответствующие периоды за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, апелляционный суд признает его верным, соответствующим условиям договора. Возражений методологического или арифметического характера ответчиком не заявлено.
При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не мотивирована и не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции не опровергнуты. Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-23533/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
