Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-10759/2020, А41-97961/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А41-97961/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от истца: представители не явились, извещены;
от ответчиков: представители не явились, извещены;
от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Даллакян А.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 года по делу N А41-97961/19, принятое по заявлению Даллакян А.А. к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о признании,
УСТАНОВИЛ:
ИП Даллакян А.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа с требованиями:
- признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 13.05.2019 N Р001-3477087236-23247262.
- обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 92 кв.м, местоположение: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, ГСК "Дубрава", ряд 12, бокс 23.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 года по делу N А41-97961/19 в удовлетворении требований ИП Даллакян А.А. отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Даллакян А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Даллакян А.А. обратилась к Администрации Наро-Фоминского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласнование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", в отношении земельного участка площадью 92 кв.м, местоположение: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, ГСК "Дубрава", ряд 12, бокс 23.
Решением от 13.05.2019 N Р001-3477087236-23247262 Администрация Наро- Фоминского городского округа отказало в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования.
Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Даллакян А.А. в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
-решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
-договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
-договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
-договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
-схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
-земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
-земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.
В данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:
-указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);
-указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7);
-указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).
По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.
В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Согласно статье 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.
В частях 3, 4 и 9 статьи 14 ГрК РФ указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.
В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.
В обоснование отказа в предоставлении в собственность общества испрашиваемого земельного участка администрация сослалась на то, что согласно сведениям ИСОГД МО формируемый земельный участок имеет пересечение с иными лесничествами и лесопарками (сведения подлежат уточнению).
В материалы дела представлено заключение об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования.
Согласно данному заключению пересечение с Гослесфондом отсутствует; пересечение с сельскими лесами отсутствует; пересечение с иными лесничествами или лесопарками (сведения подлежат уточнению), однако земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Кубинка, полностью расположен в санитарно-защитной зоне от существующих и проектируемых объектов (сведения подлежат уточнению), отнесен к зоне Т - зона транспортной инфраструктуры, с указанием, что ВРИ относится к вспомогательному виду и УРВИ (предельные размеры земельных участков (кв.м): min 500- max 1000).
Согласно пункту 6 части 2 Закона Московской области от 26.12.2018 N 242/2018- ОЗ " О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений, органы местного самоуправления обязаны при реализации государственных полномочий, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений в сроки и порядке, установленные уполномоченным органом.
Как следует из материалов дела и подтверждается решением об отказе в предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена" от 13.05,2019 N Р001-3477087236-23247262, в целях подготовки проекта решения Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа направлен запрос в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о выдаче сведений о наличии (отсутствии) ограничений в обороноспособности спорного земельного участка.
Согласно сведениям ИСОГД МО, формируемый земельный участок имеет пересечение с иными лесничествами или лесопарками. Помимо этого, вид разрешенного использования спорного земельного участка "магазины" относится к вспомогательному виду и условно-разрешенному виду разрешенного использования.
Поскольку испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в связи с наличием ограничений в оборотоспособности земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в иске, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 года по делу N А41-97961/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
С.А. Коновалов
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
