Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-10756/2020, А41-90599/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А41-90599/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ООО "Ашстрой": Якупов А.И. по доверенности от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от ООО "ВистаСтрой": Шлосберг Ю.М. по доверенности от 18.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ашстрой"
на определение Арбитражного суда Московской области
от 29 апреля 2020 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А41-90599/19,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ашстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВистаСтрой"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ашстрой" (далее - ООО "Ашстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВистаСтрой" (далее - ООО "ВистаСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.06.2018 N 7 в сумме 375 000 руб. Истец также просил суд отнести на ответчика понесенные ООО "Ашстрой" расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-90599/19 в иске отказано (т. 2 л. д. 69-71).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2020 года по делу N А41-90599/19 мотивировочная и резолютивная части вышеназванного решения изложены в иной редакции (т. 2 л. д. 72-73).
Не согласившись с определением об исправлении опечатки, ООО "Ашстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Ашстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО "ВистаСтрой" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из данной нормы процессуального права следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 АПК РФ.
Приведенная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.
В рассматриваемом случае обжалуемым определением от 29 апреля 2020 года мотивировочная и резолютивная части решения по настоящему делу изложены в иной редакции. При этом содержание мотивировочной части решения изменено, что в порядке статьи 179 АПК РФ недопустимо.
Следовательно, дополнение мотивировочной и резолютивной части изменяет содержание судебного акта, что в порядке статьи 179 АПК РФ не допустимо.
Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2020 года по делу N А41-90599/19 отменить.
Судья
Н.В. Диаковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
