Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-10742/2020, А41-14108/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А41-14108/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иевлева П.А.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Прокуратуры города Лыткарино на решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 по делу N А41-14108/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Прокуратуры города Лыткарино к бывшему конкурсному управляющему производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени Ленина" Алейниковой Л.Д. о привлечении,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура города Лыткарино (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывшего конкурсного управляющего Производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени Ленина" Алейниковой Людмилы Дмитриевны (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Прокуратура города Лыткарино обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в прокуратуре города Лыткарино в ходе мониторинга 10.02.2020 сети "Интернет" на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) выявлены признаки административного правонарушения в действиях бывшего конкурсного управляющего ПК "Сельскохозяйственный кооператив "Колхоз имени Ленина" Алейниковой Людмилы Дмитриевны.
Установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2002 ПК "СА "Колхоз им. Ленина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении лица открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2013 Алейникова Л.Д. утверждена конкурсным управляющим ПК "СА "Колхоз им. Ленина".
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2019 конкурсный управляющий ПК "Сельскохозяйственный кооператив "Колхоз имени Ленина" Алейникова Л.Д. отстранена от исполнения обязанностей. В судебном заседании от конкурсного управляющего участвовал представитель.
Резолютивная часть определения оглашена 10.10.2019.
Определение в полном объеме изготовлено и размещено на официальном сайте Арбитражного суда Московской области 23.10.2019.
Согласно размещенным в ЕФРСБ сведениям, сообщение о судебном акте опубликовано лишь 30.10.2019.
Прокуратура считая, что в действиях бывшего конкурсного управляющего ПК "Сельскохозяйственный кооператив "Колхоз имени Ленина" Алейниковой Л.Д. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесла 21.02.2020 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций, в частности, в сфере деятельности арбитражных управляющих при ведении процедур банкротства.
Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В качестве объективной стороны арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение требования ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" и Порядка N 178 в части своевременного размещения в ЕФРСБ сообщения о судебном акте.
Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно ч. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликования подлежат сведения об отстранении конкурсного управляющего.
На основании ч. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
В силу абз. 4 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.
Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, что Определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2019 об отстранении конкурсного управляющего Алейниковой Л.Д. по делу N А41-1473/1999 опубликовано на сайте kad.arbitr.ru 25.10.2019 Арбитражный управляющий своевременно оплатил 28.10.2019 сведения, подлежащие опубликованию на сайте "ЕФРСБ" и "Коммерсантъ", что подтверждается платежными документами. Размещение сведений на сайте "ЕФРСБ" состоялось 30.10.2020, на сайте "Коммерсантъ" 02.11.2019.
Необходимо отметить, что опубликование объявления за сроком, предусмотренным законом, несмотря на своевременное направление и оплату, связаны со сроками прохождения платежей в банковской сфере и сроками на размещение публикаций операторами "ЕФРСБ" и "Коммерсантъ".
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично), так и в форме неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть). Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.
Объективная невозможность соблюдения установленных правил, предполагает отсутствие вины.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О).
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт незначительного нарушения срока опубликования сведений на сайте "ЕФРСБ" не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.
Следует отметить, что из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2020 не следует, что вопрос о вине заинтересованного лица каким-либо образом исследован административным органом. Данное постановление содержит лишь описание выявленных обстоятельств, при этом в нем не описаны: причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) лица, привлекаемого к административной ответственности и нарушениями требований законодательства.
При этом подробное описание существа совершенного правонарушения и связанных с ним обстоятельств является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения.
Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, в том числе условиях совершения правонарушения, носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Следует отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
В свою очередь, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в обоснование невиновности в рассматриваемом случае представило достаточные доказательства, подтверждающие, что оно приняло все возможные и необходимые меры к опубликованию сведений на сайте "ЕФРСБ".
Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства, КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст. 24.5 КоАП РФ).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что вменяемое заинтересованному лицу правонарушение в виде незначительного пропуска срока опубликования сведений на сайте "ЕФРСБ" не причинило и не могло причинить серьезного ущерба и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, в рассматриваемом случае возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 по делу N А41-14108/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
