Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-10735/2020, А41-23414/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А41-23414/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от истца по делу - АО "ЭНЕРГОТЕН" - Павлова М.Ю., по доверенности от 30.12.2019,
от ответчика по делу - ООО "ГЕУК "ДУБНА" - Швец Н.В., по доверенности от 01.06.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕУК "ДУБНА" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-23414/20, по исковому заявлению АО "ЭНЕРГОТЕН" к ООО "ГЕУК "ДУБНА" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
АО "ЭНЕРГОТЕН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГЕУК "ДУБНА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.03.2014 N 14/749-14 за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 17 129 754,98 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
ООО "ГЕУК "ДУБНА" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель ООО "ГЕУК "ДУБНА" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель АО "ЭНЕРГОТЕН" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" (Энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Городская единая управляющая компания "Дубна" (Потребитель) заключен договор от 01.03.2014 14/749-14 теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Стороны обязались: Энергоснабжающая организация - подавать Потребителю через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию с теплоносителем в горячей воде (далее по тексту тепловая энергия) и горячую воду в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором, в многоквартирные дома, указанные в Приложении N 3 к Договору, за исключением поставки коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида в многоквартирные дома, указанные в дополнительных соглашениях к Договору N 26 от 01.08.2019; N 27 от 01.08.2019; N 28 от 01.09.2019; N 29 от 01.12.2019, в которых принято решение о заключении договоров горячего водоснабжения и отопления непосредственно с Энергоснабжающей организацией, а Потребитель - принимать и оплачивать поданные тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении Потребителя энергетического оборудования и инженерных сетей, а также исправность приборов учета и оборудования, используемых в процессе потребления тепловой энергии и горячей воды.
Договор от 01.03.2014 N 14/749-14 теплоснабжения и горячего водоснабжения сторонами подписан, ими не оспаривался в судебном порядке.
Согласно п. 5.2.1. Договора Потребитель обязался оплачивать Энергоснабжающей организации с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором, принятое количество тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с данными учета об их фактическом потреблении, и все количество теплоносителя с утечками, которое Потребитель не возвратил в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.
В соответствии с п. 7.14 Договора оплата за полученные ресурсы производится Потребителем ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в течение месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата за тепловую энергию в объеме, который определяется как произведение 1/12 от годового договорного объема потребления тепловой энергии, согласно Приложению N 2 настоящего Договора, на тариф, действующий в месяце, за который производится оплата.
При этом, если сумма поступивших на расчетный счет Энергоснабжающей организации платежей превышает стоимость потребленной за расчетный период тепловой энергии, то сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности Потребителя за предыдущий период, начиная с более ранней по сроку, а при отсутствии задолженности в счет оплаты тепловой энергии в следующем расчетном периоде.
Согласно п. 7.8. Договора Энергоснабжающая организация ежемесячно 1 числа месяца, следующего за расчетным составляет акт поставки ресурса исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, рассчитанных в соответствии с Разделом N 6 "Порядок учета тепловой энергии и горячей воды" к Договору, и тарифов, утвержденных в установленном порядке согласно требованиям действующего законодательства РФ по государственному регулированию тарифов (п. 7.5 Договора), который является основанием для выставления счета, счета-фактуры на оплату.
Пунктом 7.7. Договора предусмотрено, что расчетным периодом для Потребителей, имеющих приборы учета, является период между датами снятия показаний приборов учета в сроки, предусмотренные Договором, и равный по продолжительности календарному месяцу.
При отсутствии у Потребителя приборов учета под расчетным периодом принимается один календарный месяц.
Как следует из искового заявления, ООО "ГЕУК "Дубна" не исполнило по Договору свои обязанности по оплате тепловой энергии надлежащим образом в срок до 01.02.2020 г.
Счета, счета-фактуры, акты поставки ресурса за тепловую энергию, полученную по Договору в период с 01.08.2019 г. по 31.12.2019 г. в общей сумме 17 129 754,98 рублей, в том числе:
- за август 2019 г. в сумме 2 509 269,37 рублей по счету от 31.08.2019 г. N 4549;
- за сентябрь 2019 г. в сумме 2 144 191,56 рублей по счету от 30.09.2019 г. N 5117;
- за октябрь 2019 г. в сумме 3 455 010,23 рублей по счету от 31.10.2019 г. N 5841;
- за ноябрь 2019 г. в сумме 4 202 092,96 рублей по счету от 31.12.2019 г. N 6642;
- за декабрь 2019 г. в сумме 4 819 190,86 рублей по счету от 31.12.2019 г. N 7676, Истец пояснил, что акты поставки подписаны двумя сторонами, однако оплата указанных счетов до настоящего времени ООО "ГЕУК "Дубна" не произведена.
С учетом отсутствия со стороны ООО "ГЕУК "Дубна" разногласий по стоимости и объемам поставки тепловой энергии, сумма задолженности Потребителя перед Энергоснабжающей организацией, подлежащая взысканию в судебном порядке за полученную в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 г.г. тепловую энергию по Договору составляет 17 129 754,98 рублей (2 509 269,37 рублей + 2 144 191,56 рублей + 3 455 010,23 рублей + 4 202 092,96 рублей + 4 819 190,86 рублей).
Во исполнение п. 7.18 Договора АО "ЭНЕРГОТЕН" направлен акт сверки взаиморасчетов по Договору за 2019 г. (копия письма АО "ЭНЕРГОТЕН" от 05.02.2020 N 171), который на момент предъявления настоящего иска Ответчиком не возвращен и оставлен без ответа.
13.02.2020 г. Акционерное общество "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" предъявило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ГЕУК "Дубна" претензию N 219 от 12.02.2020 г. с требованием погасить задолженность по Договору. На момент подачи настоящего искового заявления, обязательства по оплате задолженности перед Энергоснабжающей организацией за полученную тепловую энергию Потребителем не исполнены.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что ООО "ГЕУК "Дубна" до 12.02.2020 включительно в своих платежных поручениях указывало назначение платежа: "Оплата за коммунальные ресурсы по договору ресурсоснабжения N 14/749-14 от 01.03.2014 г. в т.ч. НДС 20%". С 13.02.2020 г. (т.е. сразу после получения претензии АО "ЭНЕРГОТЕН" от 12.02.2020 N 219 и акта сверки взаиморасчетов по Договору за 2019 г.) Ответчик стал конкретизировать вид коммунального ресурса, за который производится оплата, а именно: "Оплата за тепловую энергию (отопление) по договору ресурсоснабжения N 14/749-14 от 01.03.2014 г. в т.ч. НДС 20%". А также направило в адрес Энергоснабжающей организации письма: от 13.02.2020 N 97/20-и, от 13.02.2020 N 98/20-и об уточнении платежей в период с 31.01.2019 по 26.12.2019, с 10.01.2020 по 12.02.2020.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
ООО "ГЕУК "Дубна" до 12.02.2020 включительно в своих платежных поручениях указывало назначение платежа: "Оплата за коммунальные ресурсы по договору ресурсоснабжения N 14/749-14 от 01.03.2014г. в т.ч. НДС 20%", т.е. указанные платежные поручения не содержали в себе указаний на поставку за ресурс и за какой период производилась оплата по Договору, что подтверждает Ответчик (абз.2 стр.4 Апелляционной жалобы от 10.07.2020г.). Как заявляет ООО "ГЕУК "Дубна", в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указаниям назначений платежей (что не соответствует п. 7.15 Договора) последним были направлены уточнения платежей по Договору, которые содержались в письмах от 13.02.2020 N 97/20-и, от 13.02.2020 N 98/20.
ООО "ГЕУК "Дубна" ссылается на вышеуказанные письма от 13.02.2020 N 97/20-и, от 13.02.2020 N 98/20, как документы, подтверждающие факт оплаты полученной тепловой энергии в спорный период по Договору. Однако указанное утверждение заявителя апелляционной жалобы является ошибочным.
Пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно п. 7.12 Договора в случае привлечения к участию в расчетах платежного агента Потребитель обязуется направить Энергоснабжающей организации документ, подтверждающий наличие указанных правоотношений между Потребителем и платежным агентом и представлять Энергоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, сводную ведомость по начисленным и фактически оплаченным населением платежам за коммунальные услуги по объектам, входящим в предмет Договора.
В случае отсутствия сводной ведомости денежные средства, поступившие в счет оплаты коммунальных ресурсов, засчитываются Энергоснабжающей организацией в соответствии с ч.2 п.7.15 Договора.
Согласно п. 7.15 Договора в платежных документах в графе "назначение платежа" Потребителем указывается дата, номер Договора, период (N счета), вид ресурса, за который производится оплата.
При нарушении требований заполнения платежных документов, денежные средства засчитываются в счет оплаты задолженности Потребителя, начиная с более ранней по сроку по видам ресурсов в пропорции задолженности, сложившейся на 1 число месяца, за который производится оплата. При отсутствии задолженности - в счет оплаты будущих периодов за тепловую энергию. Письма ООО "ГЕУК "Дубна" N 97/20-и от 13.02.2020, N 98/20 от 13.02.2020г. поступили в адрес нашей организацией только 14.02.2020г., т.е. сразу после получения претензии АО "ЭНЕРГОТЕН" от 12.02.2020 N 219 и акта сверки взаиморасчетов по Договору за 2019г., что не соответствует условиям п. 7.12, 7.15 Договора.
При сложившихся обстоятельствах и в связи с тем, что АО "ЭНЕРГОТЕН" поставляло по Договору в адрес Ответчика тепловую энергию и горячую воду, у Истца вставал вопрос о том, каким образом распределять поступившие от ООО "ГЕУК "Дубна" платежи.
Сторонами в Договоре закреплен механизм распределения поступивших денежных средств от ООО "ГЕУК "Дубна" на тот случай, если последним нарушено требование заполнения платежных документов (п. 7.12, п. 7.15 Договора), которым и воспользовался Истец в названной ситуации.
В связи с чем АО "ЭНЕРГОТЕН" был дан ответ от 18.02.2020 N 243 ООО "ГЕУК "Дубна", что последним систематически нарушались требования заполнения платежных документов, а АО "ЭНЕРГОТЕН" была вынуждена руководствоваться п.7.12, п. 7.15 Договора и засчитывать денежные средства в счет оплаты задолженности Потребителя, начиная с более ранней по сроку по видам ресурсов в пропорции задолженности, сложившейся на 1 число месяца, за который производится оплата. Таким образом АО "ЭНЕРГОТЕН" не приняло вышеуказанные сообщения ООО "ГЕУК "Дубна" об уточнении платежей.
Кроме того, вышеуказанные уведомления ООО "ГЕУК "Дубна" не отвечают требованиям п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку были сделаны несвоевременно (направление Ответчиком сообщения о распределении всех поступивших в 2019г. и в начале 2020г. по Договору денежных средств более года спустя является явно несоответствующим по сроку, предусмотренному п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, обстоятельством).
Также следует обратить внимание суда на тот факт, что письма ООО "ГЕУК "ДУБНА" N 97/20-и от 13.02.2020, N 98/20 от 13.02.2020г. не содержат в себе указаний на "дату, номер Договора, период (N счета), за который производится оплата", о чем стороны договорились п. 7.15 Договора.
05 июня 2020г. АО "ЭНЕРГОТЕН" в адрес ООО "ГЕУК "Дубна" были предоставлены с сопроводительным письмом от 04.06.2020 N 948 сведения о распределении во исполнение п. 7.12, п. 7.15 Договора платежей, поступивших от последнего в период с 01.01.2019 г. по 27.03.2020г.г. Факт получения вышеуказанных сведений подтверждается проставлением на оригинале сопроводительного письма АО "ЭНЕРГОТЕН" информации о входящем номере, дате, фамилии и подписи лица, его получившего, а именно: "вход. N 488/20-в, 05 июн.2020г. Горбунова, подпись". Проставление указанной информации имело неоднократное место со стороны ООО "ГЕУК "Дубна" на иных письмах, направленных в адрес последнего АО "ЭНЕРГОТЕН".
А то, обстоятельство, что Ответчик надлежащим образом не передал своим представителям для ознакомления названные сведения, и, как следствие, не предоставил мотивированные и обоснованные возражения на исковое заявление - не подтверждают факт неполучения сведений о распределении во исполнение п. 7.12, п. 7.15 Договора платежей, поступивших от ООО "ГЕУК "Дубна" в период с 01.01.2019 г. по 27.03.2020г.г., а также не опровергают правомерность распределения Истцом поступивших денежных средств по Договору.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-23414/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Диаковская
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
