Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-10646/2020, А41-17060/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А41-17060/2020
Судья Миришов Э.С., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Ивановой Л.Н., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив апелляционную жалобу СПССПК "Кубанские продукты" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2020 года по делу N А41-17060/20,
УСТАНОВИЛ:
СПССПК "Кубанские продукты" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2020 года по делу N А41-17060/20 по иску СПССПК "Кубанские продукты" к ООО "Ремесленные Сыроварни Вараздат Еганян" о расторжении.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу положений части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший оспариваемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Между тем, настоящая апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции, как это предусмотрено вышеназванной нормой, что нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ.
В связи с изложенными обстоятельствами апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу СПССПК "Кубанские продукты" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2020 года по делу N А41-17060/20 возвратить заявителю.
Возвратить заявителю государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 49 от 07.07.2020.
Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Миришов Э.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
