Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №10АП-10618/2020, А41-7335/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А41-7335/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Сёмушкина В.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Рузского городского округа МО на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 года по делу N А41-7335/20, принятое по исковому заявлению Администрации Рузского городского округа МО к АО "ЖИЛСЕРВИС" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Рузского городского округа МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 года по делу N А41-7335/20.
Одновременно заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав вопрос о пропущенном сроке на подачу жалобы, суд считает, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу апелляционной жалобы без уважительной причины, ходатайство о восстановлении срока является необоснованным по следующим основаниям.
Статьями 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Администрации Рузского городского округа МО была направлена в электронном виде 08.07.2020 года, что подтверждается соответствующей карточкой электронного документа, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259АПК РФ.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что не получила копию решения суда в полном объеме и на сложившуюся эпидемиологическую ситуацию (COVID-19).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Однако, ограничения, на которые ссылается податель жалобы, не действовали на момент вынесения обжалуемого судебного акта и на момент его обжалования.
Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ заявитель не представил допустимых доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе не раскрыл уважительные причины, препятствующие совершению процессуальных действий в установленный законодательством срок.
Ссылка заявителя жалобы на то, что копия обжалуемого решения им не получена, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку полный текст обжалуемого решения был опубликован в картотеке дел Высшего Арбитражного Суда РФ 27.05.2020 года, в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр", а также ввиду отсутствия доказательств обременения мерами, указанными в Обзоре от 21.04.2020 (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Администрации Рузского городского округа МО в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Апелляционную жалобу Администрации Рузского городского округа МО на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 года по делу N А41-7335/20 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.
Судья
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка